Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом и не отвечающие критериям достоверности, наличие существенных расхождений в декларациях налогоплательщика и поставщика за оспариваемый период, неуплата поставщиками в бюджет НДС влекут отказ в возмещении НДС. Завышение расходов путем включения в них затрат, не подтвержденных надлежащими первичными документами, приводит к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2007 по делу N А65-25550/2006

от 24 июля 2007 года
Дело N А65-25550/2006
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее — Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения от 09.11.2006 N 97 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее — Инспекция, налоговый орган).
Решением суда первой инстанции от 19.02.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене как принятых с нарушением норм права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебных решений не находит.
Как видно из материалов дела, Налоговой инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2005 г.
В ходе проверки по выявленным нарушениям составлен акт N 97 от 20 октября 2006 г., по результатам которого принято решение N 97 от 9 ноября 2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной:
— п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ):
за неуплату налога на добавленную стоимость (далее — НДС) — в виде штрафа в размере 94553,80 руб.,
за неуплату налога на прибыль — в виде штрафа в общей сумме 227319,32 руб.,
за неуплату транспортного налога — в виде штрафа в размере 136,60 руб.,
за неуплату налога на имущество — в виде штрафа в размере 427,4 руб.;
— ст. 123 НК РФ:
за неправомерное неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 10811,20 руб.;
— п. 2 ст. 119 НК РФ:
за непредставление декларации по транспортному налогу в установленный срок — в виде штрафа в размере 763,20 руб.;
— п. 1 ст. 126 НК РФ:
за непредставление документов — в виде штрафа в размере 600 руб.
Кроме того, Обществу предложено уплатить не полностью уплаченные налоги:
налог на добавленную стоимость за 2004 — 2005 гг. в сумме 472769 руб.,
транспортный налог в сумме 683 руб.,
налог на прибыль в общей сумме 1136596,6 руб.,
налог на доходы физических лиц в сумме 54056 руб.,
а также начисленные пени за несвоевременную уплату налогов:
налога на добавленную стоимость в сумме 73560,18 руб.,
налога на доходы физических лиц в сумме 17778,37 руб.,
единого социального налога в сумме 1446,82 руб.,
налога на прибыль в общей сумме 99758,27 руб.,
транспортный налог в сумме 212,12 руб.
Считая решение налогового органа незаконным в части взыскания по налогам на добавленную стоимость и прибыль, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 — 8 ст. 171 Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном законодательством. Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению.
Согласно п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
По смыслу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О несоблюдение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме влечет отказ в праве на налоговый вычет.
В обоснование предъявленных к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость Обществом представлены счета-фактуры от поставщиков:
— Общества с ограниченной ответственностью "Бриз" — от 01.04.2004 N 153,
— Общества с ограниченной ответственностью "СтильСервис" — от 07.07.2005 N 423, от 06.09.2005 N 537, от 03.10.2005 N 642, от 29.09.2005 N 591, от 30.11.2005 N 731, от 01.12.2005 N 743.
Обществом запрошены уставы и образцы подписей учредителей, являющихся и руководителями — Ахметова и Погуляева, чем, по мнению налогоплательщика, в отношении поставщиков проявлена должная осмотрительность и осторожность.
Опровергая указанный довод, Инспекция сослалась на составление представленных счетов-фактур с нарушением установленного порядка ввиду возникших сомнений в достоверности подписей руководителей поставщиков из-за их несоответствия образцам. В доказательство проведены встречные проверки, которыми установлена регистрация Обществ на подставных лиц, представление Обществом "Бриз" нулевой отчетности, несоответствие налоговых деклараций Общества "СтильСервис" фактическим данным, установленным в ходе выездной налоговой проверки по взаимоотношениям налогоплательщика и данного поставщика.
Отсутствие возможности подписания счетов-фактур уполномоченными лицами подтверждается объяснениями руководителей — Ахметова и Погуляева, которые отрицают свое участие в финансово-хозяйственной деятельности Обществ и подписание каких-либо платежных документов.
Изложенное позволяет признать обоснованными выводы судебных инстанций о несоответствии счетов-фактур п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии возможности сличения подписей опровергается материалами дела. На запрошенных Обществом уставах проставлены подписи учредителей, которые не соответствуют подписям, исполненным в договорах и спорных счетах-фактурах. Поскольку указанные документы находились в распоряжении Общества, у налогоплательщика имелась возможность проверить их достоверность и полномочия лиц, подписавших счета-фактуры под фамилиями Погуляева и Ахметова.
Счета-фактуры, подписанные неустановленным лицом, не отвечающие критериям достоверности, наличие существенных расхождений в налоговых декларациях Общества и поставщика по спорному периоду, неуплата поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость влекут отказ в праве на возмещение налога.
Оспаривая решение налогового органа относительно доначисления налога на прибыль, Общество указывает на правомерность включения в состав расходов услуг, оказанных по агентскому договору и договору на транспортно-экспедиторское обслуживание.
В соответствии с положениями ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Такие документы в числе других обязательных реквизитов должны содержать личные подписи указанных в них лиц.
По доводам, изложенным в обоснование отказа в праве на возмещение налога на добавленную стоимость, судами сделан правильный вывод о несоответствии действующему законодательству первичных документов о понесенных расходах, в связи с чем расходы Общества по оплате услуг, выполненных поставщиками, не могут быть приняты в целях исчисления налога на прибыль.
Завышение расходов путем включения затрат, оформленных ненадлежащими документами, приводит к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, что, в свою очередь, образует состав вмененного Обществу налогового правонарушения.
Таким образом, оспариваемая часть решения налогового органа принята в соответствии с действующим законодательством, законные права Общества не нарушены, судебными инстанциями материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А65-25550/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.