Во взыскании налоговых санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по НДС отказано правомерно, поскольку сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) в третьем квартале у налогоплательщика не превысила одного миллиона рублей, соответственно у него отсутствовала обязанность по представлению ежемесячных налоговых деклараций. Налоговая декларация по НДС, явившаяся предметом налоговой проверки, была подана налогоплательщиком ошибочно

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.05.2007 по делу N А12-18506/2006-С51

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области
на решение от 21.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18506/06-с51,
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поршень", город Волжский о взыскании налоговых санкций в сумме 88 808 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поршень" о взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за июль 2005 года в сумме 88 808 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому от 05.07.2006 N 2240 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поршень" привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 88 808 рублей. Основанием для вынесения данного решения послужил вывод налогового органа о несвоевременном представлении ответчиком декларации по НДС за июль 2005 года. При сроке представления налоговой декларации за указанный налоговый период 22.08.2005, она фактически была подана 19.04.2006.
В соответствии пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации по уплате в бюджет НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговый период для исчисления и уплаты НДС определен как квартал.
Судами установлено, что ООО "Торговый дом "Поршень" 20.10.2005, то есть в установленный законодательством срок, представило в налоговый орган декларацию по НДС за 3-й квартал 2005 года, из которой следует, что выручка от реализации товаров в этом налоговом периоде у предприятия отсутствовала.
В случае, если в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж превысила один миллион рублей, налогоплательщик обязан представлять декларации ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки.
Как следует из материалов дела. 19.04.2006 налогоплательщиком была представлена декларация по НДС за июль 2005 года, согласно которой сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) отсутствовала.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Диспозиция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за невыполнение налогоплательщиком обязанности по своевременному представлению налоговых деклараций.
В данном случае, учитывая, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) в 3-м квартале 2005 года у ответчика не превысила одного миллиона рублей, соответственно у него отсутствовала обязанность по представлению ежемесячных налоговых деклараций.
Налоговая декларация по НДС, явившаяся предметом налоговой проверки, как установлено судами, была подана налогоплательщиком ошибочно. Обратного налоговый орган не доказал.
Решение налогового органа от 05.07.2006 N 2440 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации никаких сведений относительно поданной декларации и результатах ее камеральной проверки, кроме констатации, что декларация по НДС за июль 2005 года с суммой налога к уплате — 177 616 рублей подана 19.04.2006, не содержит.
Следовательно, правомерен вывод судов о том, что в действиях ООО "Торговый дом "Поршень" отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу статьи 109 Кодекса является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как дополнительное основание для отказа в иске суды указали о пропуске налоговым органом срока взыскания штрафных санкций в судебном порядке, который был исчислен судами с момента подачи заявителем налоговой декларации, то есть с 19.04.2006.
Выводы судов в этой части являются ошибочными.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П применительно к статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации если налоговое правонарушение обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока для обращения в суд за взысканием налоговой санкции связывается с указанным актом. В случаях, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.
Ошибочность выводов судебных инстанций о пропуске налоговым органом установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика налоговых санкций не привела к принятию неправильного решения, поскольку, как было указано выше, в действиях ответчика отсутствует событие вменяемого ему налогового правонарушения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 21.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18506/2006-с51 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.