В силу ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 по делу N А65-24494/06

от 3 мая 2007 года
Дело N А65-24494/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2006 об обеспечении иска и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А65-24494/06
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЭкспорт" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны от 07.09.2006 N 108,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007, удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "АвтоСнабЭкспорт" об обеспечении заявления. Приостановлено действие решения N 108 от 07.09.2006 и Постановления N 108 от 07.09.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя жалобы, в данном случае со стороны налогового органа не допущено нарушения прав и интересов Общества.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 — 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что налоговый орган 23.05.2006 принял решение N 12-683 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 12709 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога в сумме 63546 руб. и соответствующих сумм пени.
31.05.2006 Обществу выставлено требование N 1734 об уплате штрафа, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем налоговый орган принял решение N 108 от 07.09.2006 о взыскании налога (сбора), а также пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 12709 руб. Также налоговым органом вынесено соответствующее Постановление N 108 от 07.06.2009, направленное на исполнение в службу судебных приставов.
Не согласившись с решением налогового органа N 108 от 07.09.2006, Общество обжаловало его в суд, сославшись при этом на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2006 по делу N А65-16423/2006-СА2-9, которым решение налогового органа N 12-683 от 23.05.2006 признано незаконным.
В целях обеспечения иска по настоящему делу Обществом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения N 108 от 07.09.2006 и Постановления N 108 от 07.09.2006.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Коллегия считает, что судебные инстанции, исследовав в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства по делу, сделали правильный вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Судом правомерно отмечено, что обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах — укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В данном случае, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2006 по делу N А65-16423/2006-СА2-9, которым первоначальное решение налогового органа N 12-683 от 23.05.2006 о взыскании с налогоплательщика спорных сумм признано незаконным, судом правомерно удовлетворено заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер во избежание затруднения или невозможности исполнения судебного акта в будущем, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы, так как суды правомерно исходили из того, что принятие обеспечительных мер не лишает возможности налоговый орган в случае удовлетворения его требований компенсировать потери бюджета путем взыскания соответствующих пеней.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2007 по делу N А65-24494/2006-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.