Поскольку предметом договора лизинга могут выступать имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага, предоставленная лизингополучателю (истцу) программа для ЭВМ (результаты интеллектуальной собственности) может быть предметом лизинга, а оспариваемый договор лизинга является действительной сделкой

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2007 по делу N А65-22625/06-СГ3-15

от 26 апреля 2007 года
Дело N А65-22625/06-СГ3-15
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский", г. Казань, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Тарос", г. Казань, о признании договора лизинга от 01.08.2005, заключенного между ОАО "Банк "Казанский" и ООО "Тарос", недействительным (ничтожным).
Исковые требования мотивированы тем, что действующее законодательство не предусматривает программное обеспечение в качестве объекта лизинговых правоотношений, следовательно, АБС "Финист" не может являться предметом лизинга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2007 исковые требования удовлетворены.
Суд усмотрел наличие правового конфликта между нормами Федерального закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23.09.92 N 3523-1, устанавливающих возможность отчуждения исключительного права на программу для ЭВМ, и Федерального закона "О лизинге", нормы которого не предусматривают в качестве предмета лизинга имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью "Тарос", г. Казань, ставит вопрос об отмене решения от 22.01.2007, указывая на неправильное истолкование норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О лизинге", Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах", Федерального закона "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", и принятии по делу нового судебного акта.
Законность решения от 22.10.2007 проверена в порядке ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
01.08.2005 между ОАО "Коммерческий инвестиционно-трастовый банк "Казанский" и ООО "Тарос" был заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель (ответчик) приобрел для предоставления лизингополучателю (истцу) во временное владение и пользование (лизинг) АСБ "Финист".
В соответствии с актом приема-передачи от 01.08.2005 (л. д. 8) в лизинг истцу была передана программа для ЭВМ "АБС "Финист" (Свидетельство о госрегистрации N 2004611813 от 04.08.2004, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам).
Иск мотивирован несоответствием договора от 01.08.2005 положениям ст. 3 Федерального закона "О лизинге".
Принимая решение о признании недействительным договора лизинга программы для ЭВМ, арбитражный суд указал, что, анализируя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лизинге", можно сделать вывод, что предметом договора лизинга не могут выступать имущественные права, работы и услуги, информация, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага.
Однако этот вывод в части результатов интеллектуальной деятельности, а именно программы для ЭВМ, является ошибочным и противоречит положениям действующего законодательства.
Согласно ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.98 "О финансовой аренде(лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Таким образом, указанные статьи не содержат закрытого перечня объектов, которые могут быть предметом лизинга.
Более того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизинговая деятельность — вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.
Согласно ст. 3 Закона РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" права на интеллектуальную собственность являются объектами инвестиционной деятельности.
С учетом изложенного объект интеллектуальной собственности — программа для ЭВМ — может быть объектом инвестиционной деятельности и соответственно предметом лизинга.
Далее, в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" под программой для ЭВМ понимается объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата.
Воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных — это изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ или базы данных в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.
Использование программы для ЭВМ — это выпуск в свет, воспроизведение, распространение или иные действия по их введению в хозяйственный оборот.
Право на программу для ЭВМ и ее воспроизведение является имущественным правом, на что указано в ст. 10 Закона об охране программ для ЭВМ и в ст. ст. 16 и 25 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
Вместе с тем ст. 16 Закона об охране программ для ЭВМ предусмотрена свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр.
Таким образом, законодатель различает понятия "программа для ЭВМ" как объект имущественных прав и "экземпляр программы для ЭВМ" как товар.
В законодательстве Российской Федерации содержание понятия имущество раскрывается в разных правовых нормах.
В частности, в ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе. Поскольку программа для ЭВМ (права на нее) учитывается на балансе юридического лица, она входит в состав имущества.
В вышеперечисленных правовых нормах указано, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности входят в состав имущества юридического лица, следовательно, могут быть предметом лизинговой сделки.
Поэтому вывод суда, что программа для ЭВМ (результаты интеллектуальной собственности) не может быть предметом лизинга, противоречит нормам действующего законодательства.
В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" программа для ЭВМ является объектом авторского права.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ N 5351-1 имущественные права автора в отношении произведения — это исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ N 3523-1 от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" исключительное право на программу для ЭВМ может быть передано полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору.
Таким образом, закон допускает возможность отчуждения программы для ЭВМ. Следовательно, запрета на передачу в лизинг программы для ЭВМ не установлено, а договор лизинга является действительной сделкой.
В свою очередь, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федеральных законов от 19 июля 1995 г. N 110-ФЗ и от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ) законодательство Российской Федерации об авторском праве и смежных правах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона, Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", федеральных законов.
При рассмотрении дел о нарушении законодательства об авторском праве и смежных правах необходимо учитывать, что в случае противоречия норм Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" нормам Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" применяются нормы Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
Между тем в возникших правоотношениях предметом рассматриваемого спора не является нарушение сторонами законодательства об авторском праве и смежных правах.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк "Казанский" о признании недействительным договора лизинга от 01.08.2005, заключенного с ООО "Тарос", следовало отказать.
Руководствуясь ст. ст. 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22625/06 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В иске отказать.
Арбитражному суду Республики Татарстан расходы по государственной пошлине по иску в размере 200 руб. и по кассационной жалобе в размере 1000 руб. перераспределить в порядке ст. ст. 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.