Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.04.2007 по делу N А65-22582/06

от 26 апреля 2007 года
Дело N А65-22582/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма,
на определение о возвращении апелляционной жалобы от 08.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-22582/06
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строитель", г. Лениногорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее — налоговый орган) на решение от 08.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22582/06 с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Налоговый орган, полагая, что определение от 08.02.2007 принято с нарушением норм процессуального права, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Кассационная жалоба мотивирована тем, что установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен налоговым органом по причине его загруженности, и с учетом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд должен был позитивнее отнестись к заявленному ходатайству о его восстановлении.
В отзыве на кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" считает обжалуемое налоговым органом определение принятым в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит оставить его в силе.
Проверив законность обжалуемого определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке ст. ст. 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 09.12.2006 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строитель" о признании незаконными решений налогового органа N 12/818 и N 12/819 от 11.08.2006 и требований N N 750, 751, 752 от 01.09.2006.
Представитель налогового органа участвовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть решения.
Полный текст решения изготовлен и направлен налоговому органу по почте в установленные ст. ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки (л. д. 114, 116).
Апелляционная жалоба согласно части 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана на решение в течение месяца после его принятия, то есть до 08.01.2007.
Вместе с тем налоговым органом апелляционная жалоба была подана 25.01.2007.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л. д. 121) налоговый орган указал, что решение им было получено 25.12.2006.
Других доводов, обосновывающих уважительную причину пропуска срока, налоговым органом в ходатайстве не приводилось.
Согласно части 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку законодатель срок на подачу апелляционной жалобы установил с учетом времени почтового пробега по доставке сторонам решения, суд апелляционной инстанции правомерно не признал уважительной причину получения решения налоговым органом 25.12.2006.
Таким образом, обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права.
Доводы налогового органа, изложенные им в кассационной жалобе, об уважительной причине пропуска срока в связи с его загруженностью документально не подтверждены, не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения от 08.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.02.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан на решение от 08.12.2006 по делу N А65-22582/06 и об отказе в восстановлении пропущенного срока на ее подачу оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия