Дело по заявлению о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и штрафа направлено на новое рассмотрение, в ходе которого суду с учетом правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10627/06, необходимо дополнительно проверить и оценить имеющиеся в деле доказательства

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2007 по делу N А72-7503/06-7/283

от 10 апреля 2007 года
Дело N А72-7503/06-7/283
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Автодеталь-Сервис" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее — Инспекция) от 07.09.2006 N 677ДСП.
В ходе судебного заседания налогоплательщик уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Инспекции в части:
— доначисления налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) в размере 30714 руб., единого социального налога (далее — ЕСН) в размере 35063 руб. 11 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 19958 руб. 96 коп.;
— начисления штрафа за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в размере 6142 руб. 80 коп., штрафа за неуплату ЕСН в результате занижения налоговой базы в размере 7012 руб. 62 коп., штрафа за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в результате занижения налоговой базы в размере 3991 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшейся судебный акт как принятый с нарушением норм права.
Податель жалобы считает ошибочным вывод суда о правомерном начислении Инспекцией Обществу НДФЛ с доходов, полученных работниками предприятий в подотчет на представительские расходы, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с компенсаций, выплаченных работникам предприятия за использование для служебных поездок личных автомобилей.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Общества.
Законность решения от 25.12.2006 по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДФЛ, полноты представления справок о доходах физических лиц за период с 04.02.2003 по 18.04.2006, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: ЕСН в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 14.08.2006 N 562ДСП.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 07.09.2006 N 677 ДСП о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) за неуплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и по ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ. Этим же решением Обществу были доначислены суммы НДФЛ, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и соответствующие им сумм пени.
Полагая, что оспариваемое решение является незаконным в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, заявленные налогоплательщиком, не отвечают требованиям ст. ст. 264, 252 Кодекса. Суд согласился с выводом налогового органа о том, что полученные работниками Общества в подотчет денежные средства на представительские расходы и компенсация за использование для служебных поездок личных автомобилей работников, являются доходом этих работников — физических лиц. В связи с этим Инспекцией правомерно применена налоговая ответственность к налоговому агенту, доначислены соответствующие суммы налогов и пени.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что решение суда подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 217 Кодекса освобождены от обложения НДФЛ виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Суммы представительских расходов, установленных законодательством (п/п. 22 п. 1 ст. 264 Кодекса), относятся к компенсационным выплатам, связанным с выполнением работником трудовых обязанностей, и не подлежат включению в налогооблагаемый доход физических лиц (п. 2 ст. 217 Кодекса).
Статьей 264 Кодекса установлен перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией продукции и учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль. Согласно п. 2 ст. 264 Кодекса одним из видов являются представительские расходы налогоплательщика на официальный прием (завтрак, обед или иное аналогичное мероприятие).
Представительские расходы в течение одного налогового периода включаются в состав прочих расходов в размерах, не превышающих 4% от расходов налогоплательщика на оплату труда за этот отчетный налоговый период.
Следовательно, данные расходы не могут быть признаны выплатами в пользу физических лиц, так как это, прежде всего, расходы предприятий, организаций, в связи с чем они не образуют налогооблагаемую базу по НДФЛ.
В соответствии с п. 3 ст. 217 и п/п. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса не подлежат налогообложению ЕСН все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.
Возмещение расходов при использовании личного имущества работника предусмотрено ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации: при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
В данном случае выплата компенсаций расходов на горюче-смазочные материалы осуществлялась Обществом на основании трудовых договоров согласно нормам, установленным действующим законодательством.
Следовательно, в целях применения п. 3 ст. 217 Кодекса подлежат освобождению от налогообложения доходы физических лиц в виде выплачиваемых им Обществом компенсаций за использование личного транспорта и расходов, связанных с его использованием в интересах работодателя в размере, определенном соглашением сторон трудового договора.
Предельные нормы расходов организаций на выплату таких компенсаций, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92, установлены в соответствии с п/п. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса в целях формирования расходов налогоплательщиков — организаций при исчислении налога на прибыль организаций и не могут быть применены для исчисления другого налога иной категории налогоплательщиков — физических лиц.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что судом при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание указанные нормы права и неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенных норм и правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10627/06, необходимо дополнительно проверить и оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное и обоснованное решение по существу заявленного требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7503/06-7/283 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.