Производственный кооператив может быть добровольно реорганизован или ликвидирован по решению общего собрания его членов. Производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное общество или общество

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2007 по делу N А12-4122/06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Равнинное", Волгоградская область,
на постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4122/06,
по исковому заявлению Авдеева В.А., Алабергенова А.Р., Бартенева Ю.А., Боброва А.В., Бирук В.П., Брынза Д.И., Герасименко В.Г., Герасименко А.В., Герасименко С.Н., Гуменюк В.Н., Гуменюк В.Н., Гуменюк Г.Г., Гуменюк А.И., Донцова А.В., Донцова В.И., Донцова Н.В., Дубнюк В.С., Дубнюк С.С., Дубнюк С.Ф., Ефанова П.И., Ефимова П.И., Захарова А.В., Зиневича С.В., Зиневича Н.В., Илларионова М.И., Кубракова Н.В., Карпова А.А., Карпова И.А., Карпова А.В., Карпова Д.П., Кульченко Д.А., Короткова А.А., Кузьмина В.А., Котенко С.А., Котельникова В.А., Калищука Н.Ф., Леонтьева А.И., Мазуренко В.Б., Мельникова Г.К., Мельниковой Т.А., Мошкина С.Н., Попова С.А., Полетаева И.Ф., Перегорода Л.Ф., Пилипчука Ю.В., Пилипчука В.В., Перегорода Л.Ф., Попова С.А., Сердюкова В.Е., Скорикова А.В., Скорикова В.П., Трифонова В.В., Толстова П.А., Фомина Н.В., Фальченко В.А., Харламова Н.П., Шелестова Н.И., Юркова С.Е., к открытому акционерному обществу "Равнинное", Волгоградская область, третьи лица: Межрайонная инспекция по налогам и сборам N 8 по Волгоградской области, Волгоградская область, Абдрахманов Алексей Викторович, Абдрахманова Людмила Владимировны, Волгоградская область, и другие, о признании протокола собрания недействительным,

установил:

Авдеев В.А., Алабергенов А.Р., Бартенев Ю.А., Боброва А.В., Бирук В.П., Брынза Д.И., Герасименко В.Г., Герасименко А.В., Герасименко С.Н., Гуменюк В.Н., Гуменюк В.Н., Гуменюк Г.Г., Гуменюк А.И., Донцов А.В., Донцов В.И., Донцова Н.В., Дубнюк В.С., Дубнюк С.С., Дубнюк С.Ф., Ефанова П.И., Ефимова П.И., Захарова А.В., Зиневич С.В., Зиневича Н.В., Илларионова М.И., Кубракова Н.В., Карпова А.А., Карпова И.А., Карпова А.В., Карпова Д.П., Кульченко Д.А., Короткова А.А., Кузьмина В.А., Котенко С.А., Котельникова В.А., Калищука Н.Ф., Леонтьева А.И., Мазуренко В.Б., Мельникова Г.К., Мельниковой Т.А., Мошкина С.Н., Попова С.А., Полетаева И.Ф., Перегорода Л.Ф., Пилипчука Ю.В., Пилипчука В.В., Перегорода Л.Ф., Попова С.А., Сердюкова В.Е., Скорикова А.В., Скорикова В.П., Трифонова В.В., Толстова П.А., Фомина Н.В., Фальченко В.А., Харламова Н.П., Шелестова Н.И., Юркова С.Е., обратились с иском к открытому акционерному обществу "Равнинное" (далее — общество), и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области о признании протокола собрания N 2 недействительным и аннулировании государственной регистрации общества.
Решением от 17.05.2006 в части требований Брынза Д.И., Ефанова П.И., Захарова А.В., Илларионова И.И., Карпова А.А., Карпова И.А., Кузьмина В.А., Мельникова Г.К., Полетаева И.Ф., Перегоды Л.Ф., Фомина Н.В., Фальченко В.А. производство по делу прекращено.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2006 решение от 17.05.2006 года отменено по безусловному основанию (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял новое решение. Производство по делу по иску Брынза Д.И., Ефанова П.И., Захарова А.В., Илларионова И.И., Карпова А.А., Карпова И.А., Кузьмина В.А., Мельникова Г.К., Полетаева И.Ф., Перегоды Л.Ф., Фомина Н.В., Фальченко В.А. прекращено. В остальной части иск удовлетворен: признано недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Равнинный" (далее — кооператив) от 19.09.2005 о реорганизации в форме преобразования в ЗАО "Равнинное". Признана недействительной реорганизация кооператива и регистрация общества, проведенная 28.09.2005.
Общество, обжалуя постановление апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.
Отзывов на жалобу в суд не поступало.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 28 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 19.09.2005 состоялось общее собрание членов кооператива "Равнинный", на котором, в том числе, было принято решение о преобразовании кооператива в закрытое акционерное общество.
В силу пункта 1 статьи 41 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" реорганизация кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется по решению общего собрания членов кооператива в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации производственный кооператив может быть добровольно реорганизован или ликвидирован по решению общего собрания его членов. Производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное общество или в общество (пункт 2 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16.13 Устава кооператива предусмотрено, что решение о реорганизации в форме преобразования кооператива в общество принимается по единогласному решению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях закона при созыве и проведении общего собрания членов кооператива 19.09.2005.
Суд апелляционной инстанции отменил решение от 17.05.2006 по мотиву отсутствия надлежащих доказательств извещения 19 истцов (в отношении 7 из которых в дальнейшем дело прекращено) о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства принятия решения о реорганизации всеми членами кооператива нотариально заверенную копию реестра членов кооператива, зарегистрировавшихся для участия в общем собрании членов кооператива 19.09.2006, а также свидетельские показания членов счетной комиссии Журавлевой Н.Г., Ефановой Н.В., Ткаченко Т.А.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
В материалах дела отсутствует копия документа не тождественная нотариально заверенной копии реестра, что не давало суду оснований не принимать ее в качестве доказательства по делу, а также свидетельские показания членов счетной комиссии.
При отсутствии заявления о фальсификации доказательств и невозможности достоверно утверждать, что подписи в реестре выполнены самими лицами членами кооператива, считать, содержащиеся в документах сведения не соответствующими действительности, не представляется возможным.
По утверждению ЗАО "Равнинное" в результате преобразования члены кооператива стали акционерами общества с количеством акций равным количеству паев в кооперативе.
Данное обстоятельство истцами не оспаривается и доказательств нарушения имущественных прав членов кооператива в результате преобразования в акционерное общество материалы дела не содержат. Как отсутствуют сведения о нарушении прав истцом, предоставленные Федерального законом "Об акционерных обществах" в управлении акционерным обществом.
Ссылка истцов в суде кассационной инстанции на то обстоятельство, что бывший директор кооператива, а ныне генеральный директор акционерного общества приобрел 90% паев кооператива, что привело к нарушению прав и иных членов кооператива, в данном случае не влияет на оценку фактических обстоятельств по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения требований к ЗАО "Равнинное" и налоговому органу не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4122/06 в части удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива "Равнинный" от 19.09.2005 о реорганизации в форме преобразования в ОАО "Равнинное", реорганизацию и соответственно регистрацию от 28.09.2005 отменить. В иске отказать. В остальной части постановление апелляционной инстанции от 09.01.2007 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.