Счета-фактуры, составленные с нарушением требований ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету. Несмотря на отсутствие обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика и соответствующих полномочий у лица, подписавшего счета-фактуры, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2007 по делу N А65-10515/06-СА2-34

от 20 февраля 2007 года
Дело N А65-10515/06-СА2-34
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Казанская ярмарка" (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее — Инспекция, налоговый орган) от 15 мая 2006 г. N 40 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций на данный налог, а также п. п. 3, 4 требования от 17 мая 2006 г. N 15893, п. 2 требования от 17 мая 2006 г. N 1024.
Решением от 21 августа 2006 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления Общества отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 ноября 2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Общество просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов в бюджет за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г. Инспекцией составлен акт N 40 от 17 апреля 2006 г. и вынесено решение N 40 от 15 мая 2006 г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде штрафа в сумме 71762,26 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц, а также пени за несвоевременную их уплату. На основании принятого решения Обществу были выставлены требования на уплату налоговых санкций N 1024 от 17 мая 2006 г. и N 15893 от 17 мая 2006 г. на уплату налога и пени.
Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций, а также п. п. 3, 4 требования N 15893 от 17 мая 2006 г. и п. 2 требования N 1024 от 17 мая 2006 г., налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что все счета-фактуры оплачены, условия для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость соблюдены.
Арбитражный суд первой инстанции своим решением, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с тем, что счета-фактуры, выставленные Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Строймонтаж", не соответствуют требованиям, установленным п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что Афанасьев В.А., числящийся директором Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строймонтаж", никакого отношения к данной фирме не имеет, никакие бухгалтерские документы не подписывал.
Судом также установлено, что подпись на счетах-фактурах, предъявленных заявителем на вычет по налогу на добавленную стоимость, выполненная от лица руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строймонтаж", не соответствует подписи Афанасьева В.А. на карточке образцов подписи и печати, на заявлении о выдаче паспорта, на протоколе опроса.
Кроме того, согласно решению участника Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Строймонтаж" от 8 сентября 2004 г. Афанасьев освобожден от должности директора, тогда как счета-фактуры N 201-203 от 27 — 29 октября 2006 г. оформлены за его подписью.
Как обоснованно указал арбитражный суд в своем решении, согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Исходя из вышеизложенного налоговый орган сделал правомерный вывод о том, что спорные счета-фактуры оформлены с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не могут служить основанием для принятия предъявленных контрагентом — Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Строймонтаж" — сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Бремя доказывания факта подписания спорных счетов-фактур лицом, уполномоченным на подписание, лежит на налогоплательщике, поскольку он, применяя налоговый вычет, ссылается на выполнение им всех требований, предусмотренных налоговым законодательством.
Несмотря на отсутствие установленной законом обязанности налогоплательщика при принятии счетов-фактур удостовериться в существовании поставщика, а также в наличии соответствующих полномочий лица, подписавшего счета-фактуры от имени поставщика, негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике, осуществляющем предпринимательскую деятельность на свой страх и риск.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятых судебных актов в силу их законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 августа 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10515/06-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Казанская ярмарка" — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.