Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления; плата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.12.2006 по делу N А65-2385/2006-СГ1-17

от 14 декабря 2006 года
Дело N А65-2385/2006-СГ1-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Холдинговой компании общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Лениногорск, Республика Татарстан,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2006 по делу N А65-2385/2006-СГ1-17
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Лениногорск, к Холдинговой компании обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", Республика Татарстан, г. Лениногорск, о взыскании 3979249,75 руб. долга и 353530,04 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 20 от 01.04.2005, в результате чего его задолженность за период с апреля по декабрь 2005 г. составила 3979249 руб. 75 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 353530 руб. 04 коп.
До принятия судом решения истец заявлял ходатайство об увеличении размера исковых требований на сумму 2115260 руб. 89 коп. — долга за период с января по март 2006 г.
Решением от 06.07.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, с Холдинговой компании общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее — ХК ООО "Горизонт") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее — ООО "Водоканал") взыскано 6094510,64 руб. долга, 353530 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33163 руб. 90 коп. расходов по оплате госпошлины и 1000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Не согласившись с указанным судебным актом, ХК ООО "Горизонт" в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы суда противоречат материалам дела и закону, поскольку под фактическим потреблением воды по договору на водоснабжение понимается объем воды, расходуемый на собственные нужды предприятия, поэтому ответчик в силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) должен оплачивать только указанный объем воды. Оплата потребителями горячей и холодной воды производится непосредственно истцу, ответчик же получает от потребителей только плату за подогрев горячей воды (передаваемое тепло).
В Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило письменное ходатайство ХК ООО "Горизонт" о привлечении в качестве третьих лиц Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, которое судом отклонено в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просит отменить Постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Представитель ООО "Водоканал" в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании просит оставить судебный акт суда второй инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность принятых судебных актов на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон урегулированы договором на отпуск воды и прием сточных вод N 20 от 01.04.2005, которым установлена обязанность истца подавать через централизованную систему коммунального водоснабжения питьевую воду на нужды населения, нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от населения, абонента и его субабонентов на условиях, определенных настоящим договором.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 6094510 руб. 64 коп.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция исходила из того, что ответчик обязан в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ и п. 72 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" оплатить стоимость фактически полученной им питьевой воды, а не только той, которая использовалась им для собственных нужд.
Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, (далее — Правила) оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерения. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
Пункт 76 названных Правил предусматривает иной порядок оплаты объема воды: если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водоканала такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водоканала.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивает производство и передачу энергии (тепла) потребителям и не осуществляет деятельность по водоснабжению. При этом расчеты за полученную хозпитьевую воду, в том числе за воду, поступающую населению в виде горячего водоснабжения, поступают непосредственно в распоряжение ООО "Водоканал". Ответчик получает от потребителей плату только за отопление и подогрев горячей воды, что соответствует положениям п. 76 Правил пользования.
Правильная оценка обстоятельств дела позволила суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о том, что фактическое потребление ХК ООО "Горизонт" воды по договору на водоснабжение — это объем воды, расходуемый на собственные нужды.
Таким образом, следует признать, что ответчик должен оплатить лишь те услуги, которые были оказаны непосредственно ему в соответствии с п. 2.2.5 договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2006 по делу N А65-2385/2006-СГ1-17 отменить.
Оставить в силе решение суда первой инстанции от 06.06.2005.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.