Нарушение правил поверки средств измерений, требований аттестованных методик выполнения измерений, требований к состоянию эталонов, установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле, а равно выпуск, продажа, прокат или применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение неповеренных средств измерений влечет наложение административного штрафа

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.03.2006 по делу N А49-10942/05-443ОП/22

от 3 марта 2006 года
Дело N А49-10942/05-443ОП/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице отдела в Пензенской области
на решение от 02.11.2005 по делу N А49-10942/05-443ОП/22 Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Закрытого акционерного общества "Фирма центр внедрения "Протек", г. Москва, (далее — заявитель) к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Ростехрегулирования в лице отдела в Пензенской области (далее — ответчик) о признании незаконным и отмене Постановления от 28.09.2005 N ГМ-Пш-159,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.11.2005 первая инстанция Арбитражного суда Пензенской области требования заявителя удовлетворила.
В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.
В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, просил его отменить, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции.
Правильность применения Арбитражным судом Пензенской области при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятия по государственному контролю (надзору) ответчиком были установлены нарушения заявителем законодательства об обеспечении единства измерений и нормативных документов по обеспечению единства измерений, а именно: п. п. 1, 4 ст. 15 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений", а также п. 3.1 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 "Государственная система измерений. Порядок проведения поверки средств измерений" (утв. Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июля 1994 г., регистрационный N 640) в части использования в целях продажи в сфере здравоохранения неповеренных средств измерений — измерителей артериального давления и приборов для определения уровня глюкозы, а также непредставления их своевременно на поверку, что было отражено в акте от 16 сентября 2005 г. N ГМ-А-159-М, и в связи с чем в отношении ЗАО фирмы "Центр внедрения "ПРОТЕК" был составлен протокол от 16 сентября 2005 г. N ГМ-Пр-159 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником отдела (Инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования было вынесено Постановление от 28 сентября 2005 г. N ГМ-Пш-159 о наложении на ЗАО фирму "Центр внедрения "ПРОТЕК" административного штрафа в сумме 5000 руб., предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ.
В соответствии с преамбулой и ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" законодательство об обеспечении единства измерений направлено прежде всего на защиту прав и законных интересов граждан, установленного правопорядка и экономики Российской Федерации от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" государственный метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки соблюдения метрологических правил и норм, распространяется, в том числе на сферу здравоохранения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Допускаются продажа и выдача напрокат только поверенных средств измерений.
Согласно ст. 2 названного Закона поверка средства измерений — совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средства измерений установленным техническим требованиям.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
Порядок представления средств измерений на поверку устанавливается Госстандартом России.
В настоящее время действует Порядок проведения поверки средств измерений (вышеназванные Правила по метрологии ПР 50.2.006-94), утвержденный Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 июля 1994 г., регистрационный N 640).
В соответствии с преамбулой Порядка проведения поверки средств измерений (правил по метрологии ПР 50.2.006-94) настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.
Согласно п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений (правил по метрологии ПР 50.2.006-94) юридические и физические лица, выпускающие средства измерений из производства или ремонта, ввозящие средства измерений и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" вышеназванный Порядок проведения поверки средств измерений является нормативным документом по обеспечению единства измерений, который устанавливает метрологические правила и нормы и имеющий обязательную силу на территории Российской Федерации.
В протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2005 г. N ГМ-Пр-159, акте от 16 сентября 2005 г. N ГМ-А-159-М (в разделе 2), который является приложением к протоколу об административном правонарушении, зафиксировано, что ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" на момент проверки осуществляло использование в целях продажи (продажу) средств измерений (конкретных экземпляров), предназначенных для применения в сфере распространения государственного метрологического контроля и надзора здравоохранения, без надлежащих доказательств их поверки в соответствии с требованиями законодательства об обеспечении единства измерений и нормативных документов по обеспечению единства измерений, а именно:
а) приборы для определения уровня глюкозы крови типа Accu-Chek Active в количестве 12 ед. (серийные номера GN 02713587 и др.), изготовитель фирма Roch Diagnostics GmbH, ФРГ не поверены: отсутствуют поверительные клейма на приборах и свидетельства о первичной поверке. В заявлении от 07.10.2005 N 1167/100 ЗАО "Фирма ЦВ "Протек" признало факт реализации неповеренного прибора указанного типа;
б) приборы для измерения артериального давления типа МТ-10 в количестве 33 единицы, изготовитель фирма "Medical Technology Products, Inc.Fords", New Jersey 08863, USA не поверены: в гарантийных талонах имеются поверительные клейма ГМС (шифр ГИ) от 06.04.2005, однако не указаны серийные номера приборов;
в) приборы для измерения артериального давления типа МТ-70 в количестве 3 единицы, изготовитель фирма "Medical Technology Products, Inc.Fords", New Jersey 08863, USA не поверены: в гарантийных талонах имеются поверительные клейма ГМС (шифр ГИ) от 17.02.2005, однако не указаны серийные номера приборов;
г) приборы для измерения артериального давления типа LD-70 в количестве 5 единиц, изготовитель фирма Little Doctor International (S) Ptc.Ltd., Сингапур не поверены: в руководстве по эксплуатации (паспорте) имеются поверительные клейма ГМС (шифр МА) от 27.06.2005, однако не указаны серийные номера приборов;
д) приборы для измерения артериального давления типа LD-71 в количестве 9 единиц, изготовитель фирма Little Doctor International (S) Ptc.Ltd., Сингапур не поверены: в руководстве по эксплуатации (паспорте) имеются поверительные клейма ГМС (шифр МА) от 01.08.2005, однако не указаны серийные номера приборов;
е) приборы для измерения артериального давления типа LD-81 в количестве 3 единиц, изготовитель фирма Little Doctor International (S) Ptc.Ltd., Сингапур не поверены: в руководстве по эксплуатации (паспорте) имеются поверительные клейма ГМС (шифр МА) от 28.03.2005, однако не указаны серийные номера приборов;
ж) механические приборы для измерения артериального давления типа ВР AG 1-30 в количестве 9 единиц, изготовитель фирма "Microlife", Швейцария не поверены: в гарантийном талоне имеется поверительное клеймо ГМЦ шифр М от 03.05.2005, однако не указаны серийные номера приборов.
При этом на самих средствах измерения (приборах) оттиски поверительных клейм отсутствовали. Свидетельства о поверке установленной формы продавцом также не были представлены, а оттиски поверительных клейм, имеющиеся в представленной продавцом технической документации — руководствах по эксплуатации, паспортах и гарантийных талонах на средства измерений, не могут являться достаточными доказательствами надлежащей поверки конкретных экземпляров средств измерений в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, поскольку при отсутствии в технической документации наименования, типа (модели) и заводского номера средства измерений невозможно идентифицировать конкретный экземпляр средства измерений с представленным техническим документом (паспортом, руководством по эксплуатации, гарантийным талоном).
Обязательные требования к форме представления результатов поверки установлены вышеназванным Порядком проведения поверки средств измерений (правилами по метрологии ПР 50.2.006-94) и дополнительно — ГОСТ 2.601-95 "Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы", из которых следует, что при отсутствии поверительных клейм непосредственно на самих средствах измерениях, при отсутствии свидетельств о поверке или сведений о поверке в технической (эксплуатационной) документации (паспорте или формуляре) с обязательным указанием наименований, типов и заводских номеров средств измерений, которые позволили бы однозначно идентифицировать конкретный экземпляр средства измерений с представленным техническим документом (паспортом, формуляром, гарантийным талоном), отсутствуют необходимые и достаточные доказательства поверки средств измерений, в форме и порядке, предусмотренных нормативными документами по обеспечению единства измерений, т.е. такие средства измерений следует считать неповеренными.
При таких обстоятельствах заявитель нарушил, во-первых, нормы п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений", т.е. в нарушение Закона использовал в целях продажи неповеренные средства измерений, а во-вторых, нарушил нормы п. 4 ст. 15 Закона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и п. 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений (правил по метрологии ПР 50.2.006-94), утвержденного Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 г. N 125, т.е. при использовании в целях продажи средств измерений своевременно не представил их на поверку.
В соответствии с п. 2.1 государственного стандарта ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 г. N 242-ст) торговля — это вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям.
Таким образом, противоправные действия (бездействие) заявителя, связанные с нарушением вышеназванного Порядка проведения поверки средств измерений (правил по метрологии ПР 50.2.006-94) (п. 3.1), который является нормативным документом по обеспечению единства измерений в силу ст. 5 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений" при продаже (использовании в целях продажи) средств измерений, следует квалифицировать как нарушение метрологических правил и норм в торговле, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ.
Истолкование же судом первой инстанции объективной стороны указанного состава административного правонарушения как нарушения метрологических норм и правил в процессе торговой деятельности, в частности только при применении в торговой деятельности неповеренного торгового оборудования (например, весов, гирь, мерных стаканов, измерительных метров и т.п.), является ошибочным, поскольку самой же ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ эти действия выведены в самостоятельный состав административного правонарушения, а именно применение неповеренных средств измерений (во всех сферах государственного метрологического надзора и контроля, установленных ст. 13 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений", в том числе и в сфере торговых операций и взаимных расчетов между продавцом и покупателем).
В этом составе самостоятельного административного правонарушения (применение неповеренных средств измерений) идет речь именно о нарушениях законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а именно ст. ст. 14, 15 Закона РФ "Об обеспечении единства измерений", а не нормативных документов по обеспечению единства измерений (правил по метрологии, стандартов и т.д.).
Нельзя также согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанная в протоколе и Постановлении о наложении административного штрафа первоначальная квалификация административного правонарушения (использование в целях продажи неповеренных средств измерений), за что юридическое лицо привлечено к ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, является существенным нарушением, которое влечет безусловную отмену Постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения в трех случаях:
— оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону,
— либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,
— либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, как говорится в названном Постановлении Пленума, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2005 г. N ГМ-Пр-159, а также иные материалы административного дела (акт от 16 сентября 2005 г. N ГМ-А-159-М и др.) подтверждают, что объективно у административного органа имелись как на момент вынесения обжалуемого Постановления, так и в суде первой инстанции на момент рассмотрения настоящего дела все основания для привлечения заявителя к административной ответственности и применения конкретной меры ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, а оспариваемое Постановление принято должностным лицом — начальником отдела (Инспекции) в Пензенской области ПМТУ Ростехрегулирования в пределах своих полномочий.
При этом неправильное указание события административного правонарушения в оспариваемом Постановлении от 28 сентября 2005 г. N ГМ-Пш-159 (в его мотивировочной части), а также в протоколе об административном правонарушении от 16 сентября 2005 г. N ГМ-Пр-159 в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, т.е. квалификация административного правонарушения, а именно: "использование в целях продажи неповеренных средств измерений" вместо надлежащей квалификации "нарушение метрологических правил и норм в торговле", не может повлиять на правовое содержание противоправных действий (бездействие) заявителя по нарушению законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и нормативных документов по обеспечению единства измерений (метрологических правил и норм), поскольку данные действия в любом случае образуют состав и событие административного правонарушения и влекут ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные административным органом, носят несущественный, формальный характер и позволили, а также позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На это же указывает и правовая позиция Пленума Верховного суда РФ, который в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом заявитель не предпринял всех зависящих от него мер для соблюдения обязательных требований законодательства, т.е. он виновен в совершении административного правонарушения.
Так, в соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям,
Аналогичная норма, устанавливающая право потребителя на получение товара надлежащего качества и обязанность продавца передать товар, качество которого соответствует обязательным требованиям, установлена ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статьей 474 ГК РФ предусмотрена проверка качества товара. При этом в соответствии с правовыми нормами названной статьи закона проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.
При этом процедуру поверки средств измерений, предназначенных для применения в сфере здравоохранения и используемых продавцом в целях продажи, предусмотренную в обязательном порядке Законом РФ "Об обеспечении единства измерений", с точки зрения гражданского закона следует рассматривать не что иное, как проверку качества товара при его реализации (купле-продаже).
В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В соответствии с п. п. 14, 15 названных Правил продажи отдельных видов товаров продавец должен предоставить также другую информацию о товарах, предусмотренную федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, обязательными требованиями стандартов.
Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2003 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
— защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
— охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
— предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение заявителем своей обязанности проводить своевременную поверку средств измерений, используемых им в целях продажи и предназначенных для применения в сфере здравоохранения, равно как непредставление продавцом достаточных и необходимых доказательств поверки средств измерений, используемых (применяемых) в форме и порядке, предусмотренных нормами и правилами по обеспечению единства измерений, следует квалифицировать как действия, вводящие в заблуждение приобретателя (потребителя), с возникновением риска, т.е. вероятности причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, что образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, т.е. нарушение метрологических правил и норм в торговле.
При таких обстоятельствах в противоправных действиях (бездействии) заявителя имеются состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.19 КоАП РФ, а Постановление от 28 сентября 2005 г. N ГМ-Пш-159 ответчика о наложении административного штрафа в сумме 5000 руб. является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10942/05-443ОП/22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Фирма центр внедрения "Протек", г. Москва, требований о признании незаконным и отмене Постановления Приволжского межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице отдела в Пензенской области от 28.09.2005 N ГМ-Пш-159 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.