Приостановление действия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности приостанавливает все действия по его исполнению

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.12.2005 N А12-22219/05

от 15 декабря 2005 года
Дело N А12-22219/05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агромол", г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области N 02-21/1/270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
4 октября 2005 г. заявитель со ссылкой на ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении судом обеспечительных мер в виде приостановления действия данного решения в оспариваемой части.
Определением от 5 октября 2005 г. Арбитражного суда Волгоградской области ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Агромол" о принятии судом обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области N 02-21/1/270 от 22.07.2005.
В обоснование вынесенного определения суд признал, что приостановление действия оспариваемого Обществом с ограниченной ответственностью "Агромол" решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области N 02-21/1/270 от 22.07.2005 как обеспечительная мера будет способствовать защите имущественных интересов заявителя.
Судом также установлено, что оспариваемый ненормативный акт не является актом о взыскании с заявителя денежной суммы или об изъятии иного имущества, что позволило суду рассмотреть заявленное ходатайство без предоставления встречного обеспечения. Кроме этого, суд указал, что обжалуемое решение налогового органа не нарушило баланс интересов Общества с ограниченной ответственностью "Агромол" и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлекло за собой утрату возможности исполнения данного решения в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора. Одновременно суд отметил, что приостановление действия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности приостанавливает все действия по его исполнению, включая бесспорное взыскание дополнительно начисленных на основании данного решения налогов и пени.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2005, так как, по его мнению, арбитражный суд обязан был принять обеспечительные меры в том объеме, который действительно предотвращал наступление значительного ущерба налогоплательщику, в том числе такие меры, как запрет налоговому органу приостанавливать операции по расчетным счетам Общества с ограниченной ответственностью "Агромол", выставлять инкассовые поручения о бесспорном взыскании налогов и пеней, запрет кредитным учреждениям исполнять инкассовые поручения налогового органа по списанию денежных средств с расчетных счетов Общества с ограниченной ответственностью "Агромол".
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с позиции ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не имел оснований принимать решение о приостановлении операций по расчетным счетам Общества с ограниченной ответственностью "Агромол" и запрете по выставлению инкассовых поручений о бесспорном взыскании налогов и пени, так как заявителем в ходатайстве о применении обеспечительных мер и приостановлении действия ненормативного правового акта указывалось только о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области N 02-21/1/270 от 22.07.2005 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агромол" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Однако судом правомерно отмечено, что приостановление действия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности приостанавливает все действия по его исполнению.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22219/05 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.