Дело по иску о признании недействительной сделки в части передачи дебиторской задолженности, на которую ранее налагался арест, передано для рассмотрения по существу в связи с допущенным судом неправильным применением норм процессуального права (у суда не было оснований для прекращения производства по делу), а также для правового анализа заключенной сделки

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2005 N А12-34217/04-С35

от 6 сентября 2005 года
Дело N А12-34217/04-С35
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агроконсалтинг", г. Волгоград,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской от 22.04.2005 по делу N А12-34217/04-С35
по иску ООО "Агроконсалтинг", г. Волгоград, к ГУ "Волгоградский областной продовольственный фонд", СПК "Стрельноширокинский", Волгоградская область, Дубовский район, с. Стрельно-Широкое, о признании недействительным договора (в части),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2005 по делу N А12-34217/04-С35 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агроконсалтинг" к ГУ "Волгоградский областной продовольственный фонд", СПК "Стрельноширокинский": договор от 20.04.2001, заключенный Открытым акционерным обществом "ВАФК" и ответчиком — ГУ "Волгоградский областной продовольственный фонд" — признан недействительным в части "дебиторской задолженности к СПК "Стрельноширокинский".
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.04.2005 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ООО "Агроконсалтинг" просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Считает противоречащим ст. 69 АПК РФ вывод суда о преюдициальности Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2004 по делу N А12-10451/00-С6 по отношению к рассматриваемому делу; суд неправомерно прекратил производство по делу в связи с ликвидацией ОАО "ВАФК".
Судебное заседание в кассационной инстанции откладывалось 14.07.2005.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив законность обжалуемого Постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст. 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены Постановления суда апелляционной инстанции и направления дела в суд апелляционной инстанции по существу рассматриваемого спора.
Предметом спора является действительность договора от 20.04.2001, заключенного ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" (цедент) и ГУ "Волгоградский областной продовольственный фонд" (цессионарий) в части уступки цессионарию прав требования к СПК "Стрельноширокинский". В основание иска положены обстоятельства, связанные с наложением 10.04.2001 ареста на дебиторскую задолженность СПК "Стрельноширокинский", передачей прав требования г-ну Белокурову С.П. (взыскателю по отношению к ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация") и последующей уступкой данных прав требования Белокуровым С.П. Предпринимателю Нелюбову Ю.В. и Нелюбовым Ю.В. — истцу по делу.
Суд первой инстанции установил, что по договору от 20.04.2001 цессионарию было уступлено право требования к СПК "Стрельноширокинский" на сумму 838820 руб. и на сумму 288138 руб., действительность права требования подтверждена исполнительными листами, выданными арбитражным судом. 10.04.2001 на данную дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" в пользу г-на Бородина А.Н.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу ст. 51 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" не было вправе распоряжаться арестованным имуществом, в том числе отчуждать принадлежащие ему права требования, то есть установил факт заключения сделки, противоречащей закону. В силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка, противоречащая закону, является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает права заинтересованного лица обратиться в суд с иском о признании недействительной ничтожной сделки (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 6/8 от 01.07.96). Однако для удовлетворения такого иска, то есть для признания ничтожной сделки недействительной в судебном порядке, истец должен доказать наличие заинтересованности в данной сделке, то есть нарушения сделкой его прав и законных интересов.
Суд пришел к выводу о нарушении данной сделкой законных прав истца, как кредитора СПК "Стрельноширокинский", по тем же правам требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции вследствие принятия решения о правах и обязанностях ОАО "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация", не привлеченного к участию в деле, придя к выводу о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве ответчика, но не привлек его к участию в деле, установив факт исключения данного лица из Государственного реестра юридических лиц (уже установленный судом первой инстанции). Суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу вследствие ликвидации данного Акционерного общества в силу п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Данный вывод является ошибочным и противоречащим п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Оспариваемая сделка заключена ликвидированным Акционерным обществом "Волгоградская агропромышленная финансовая корпорация" и ГУ "Волгоградский областной продовольственный фонд", сведений об исключении которого из Государственного реестра юридических лиц в деле не имеется. Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в отношении заявленного истцом ответчика по делу — ГУ "Волгоградский областной продовольственный фонд" (являющегося стороной оспариваемой сделки), предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, не имеется.
Постановление суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу принято с неправильным применением норм процессуального права, что является основанием для отмены Постановления в силу ст. 270 АПК РФ и направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу спора.
Суду необходимо дать оценку наличию оснований для признания в судебном порядке по заявленным истцом основаниям недействительной, как ничтожной, сделки от 20.04.2001, установив наличие или отсутствие факта нарушения данной сделкой законных прав и интересов истца как с учетом судебных актов, принятых по делу N А12-10451/00-С6, которыми истцу отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по решению о взыскании с СПК "Стрельноширокинский" 838820 руб. (в том числе определения от 3 марта 2005 г., в отношении которого в деле не имеется сведений о вступлении его в законную силу либо последующей отмене), так и имеющихся в деле судебных актов, принятых по делу N А12-12027/04-С32, которым произведена замена первоначального взыскателя — ОАО "ВАФК" на ООО "Агроконсалтинг" в части судебного решения по делу N А12-139/11-98 о взыскании с СПК "Стрельноширокинский" 291628 руб. 08 коп. (исполнительный лист от 17.07.98). При этом необходимо установить, являются ли данные права требования предметом договора от 20.04.2001, так как по договору уступлена дебиторская задолженность как по исполнительному листу от 02.11.2000 на сумму 838820 руб., так и по исполнительному листу от 17.07.98, но в сумме 169215 руб., дав оценку доводам истца, что данные права требования (по которым он признан взыскателем) также являются предметом договора от 20.04.2001, и принять решение с учетом ст. 180 ГК РФ, регулирующей признание недействительной части сделки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2005 по делу N А12-34217/2004-С35 отменить.
Дело за указанным номером направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области для рассмотрения по существу заявленных требований.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.