В рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2005 N А12-17032/04-С48

от 24 февраля 2005 года
Дело N А12-17032/04-С48
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Волгоградский речной порт" г. Волгоград,
на решение от 10 августа 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17032/04С48
по заявлению Закрытого акционерного общества "Трансфлот", г. Волгоград, о признании недействительным Постановления Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных документов Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области,
должник — Открытое Акционерное общество "Волгоградский речной порт",
третье лицо — Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трансфлот" (далее — ЗАО "Трансфлот") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 18.06.2004 N 178 об окончании исполнительного производства, обязании Межрайонного подразделения Службы судебных приставов по исполнению решений Арбитражного суда Волгоградской области возобновить исполнительное производство N 1857-03-04 и принять все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного решения.
Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно окончено исполнительное производство путем проведения зачета по заявлению должника по неподтвержденным судом требованиям ОАО "Волгоградский речной порт" к ЗАО "Трансфлот".
Решением суда первой инстанции от 10.08.2004 (резолютивная часть объявлена 04.08.2004) заявление удовлетворено, Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по исполнению особо важных исполнительных документов Службы судебных приставов Управления Минюста России по Волгоградской области от 18.06.2004 N 178 об окончании исполнительного производства N 1857-03-04 признано недействительным.
Производство по заявлению ЗАО "Трансфлот" в части требований обязать Межрайонное подразделение по исполнению особо важных исполнительных документов Службы судебных приставов Управления Минюста России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство N 1857-03-04 и принять все предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного решения прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2004 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Волгоградский речной порт" предлагается принятые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд об ее удовлетворении, а представитель заявителя — возражал против удовлетворения жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выступлениях представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.
На основании исполнительного листа от 05.03.2004, выданного в целях принудительного исполнения судебного акта по делу N А12-7544-С46/С11 о взыскании с ОАО "Волгоградский речной порт" в пользу ЗАО "Трансфлот" 2087123 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 500 руб., судебным приставом-исполнителем Н.С.Боязитовым было вынесено Постановление от 16.03.2004 N 178 о возбуждении исполнительного производства N 1857/03-04.
Письмом от 02.06.2004 N 02/1522, направленным в адрес ЗАО "Трансфлот", ОАО "Волгоградский речной порт" заявило о зачете задолженности по исполнительному листу N А12-7544/02-С46/С11 в размере 2071520,68 руб.
В поданном в рамках исполнительного производства письме от 16.06.2004 б/н ОАО "Волгоградский речной порт" указывало, что с учетом перечисления на депозит МП ССП по ИРАС денежных средств в размере 16103 руб. им произведено исполнение решения арбитражного суда по делу N А12-7544/02-С46/С11 посредством зачета однородных требований и перечисления денежных средств.
На основании данных заявлений о проведении зачета судебный пристав-исполнитель О.А.Минеев 18.06.2004 вынес Постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу от 05.03.2004, руководствуясь при этом ст. ст. 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Свою задолженность перед ОАО "Волгоградский речной порт" в размере 2071520,68 ЗАО "Трансфлот" отрицает.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения ЗАО "Трансфлот" с заявлением о признании данного Постановления незаконным и возобновлении исполнительного производства.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Заявление о зачете встречного требования было сделано ОАО "Волгоградский речной порт" на стадии принудительного исполнения судебного акта, поэтому нормы гражданского законодательства о зачете, в данном случае, подлежат применению с учетом требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Из анализа указанных норм следует, что в рамках исполнительного производства обязательство прекращается зачетом встречных однородных требований при наличии исполнительного листа, свидетельствующего о том, что заявленные стороной требования установлены судом.
Как видно из материалов дела, судом установлены требования ЗАО "Трансфлот" в отношении ОАО "Волгоградский речной порт". Встречный иск, предусмотренный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должник не подавал, следовательно, исполнительный лист о взыскании суммы долга с Закрытого акционерного общества в пользу ОАО "Волгоградский речной порт" не выдавался и фактически исполнен быть не мог.
Производство по делам о взыскании с ЗАО "Трансфлот" в пользу ОАО "Волгоградский речной порт" суммы долга в размере 100965,44 руб. и 120000 руб. прекращено в связи с отказом от исков заявителя кассационной жалобы (л. д. 57, 58).
Таким образом, подтвержденные судом требования о наличии задолженности взыскателя отсутствуют, следовательно, заявление должника не является основанием для проведения зачета и окончания исполнительного производства.
Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о необоснованном вынесении судебным приставом-исполнителем Постановления от 18.06.2004 по делу N А12-7544/02-С46/11 ввиду отсутствия у Открытого акционерного общества встречного исполнительного листа.
Кроме того, принимая указанное Постановление N 178 от 18.06.2004 на основании ст. ст. 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, тем самым нарушив нормы Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", так как данные нормативно-правовые акты не наделяют пристава-исполнителя правом проводить зачеты и давать оценку законности заявлений о зачете сторон в исполнительном производстве.
Заявителем кассационной жалобы обоснованно указано, что ссылка судов при принятии решения и Постановления на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2004 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных требований" противоречит нормам процессуального права.

Согласно ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; допускаются также ссылки на Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
Вопреки названным требованиям суд апелляционной инстанции в мотивировочной части Постановления сослался на указанное информационное письмо, не являющееся нормативно-правовым актом.
Однако данное нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения (п. 3 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах принятые судебные акты вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение суда первой инстанции от 10.08.2004, Постановление апелляционной инстанции от 27.09.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17032/04-С48 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.