Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2005 N А55-2860/04-40

от 11 февраля 2005 года
Дело N А55-2860/04-40
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова", г. Самара,
на решение от 21.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.10.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2860/04-40
по иску Открытого акционерного общества "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова", г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефтепродукт", г. Самара, третье лицо — Прокуратура Самарской области, г. Самара, о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 21.07.2004 Арбитражного суда Самарской области Открытому акционерному обществу "Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова" (далее — Акционерное общество) отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Самаранефтепродукт" (далее — Общество) о признании увеличения уставного капитала Общества несостоявшимся; изменений в учредительные документы Общества (учредительный договор и Устав), зарегистрированных в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Самары (далее — Инспекция) от 21.03.2003 недействительными, а также обязании ответчика возвратить в разумный срок имущество, внесенное в качестве вклада Акционерного общества в уставный капитал Общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение от 21.07.2004 изменено. Исковые требования в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала Общества — производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Акционерное общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, признав увеличение уставного капитала Общества несостоявшимся и изменения в учредительные документы Общества недействительными.
В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также неполное исследование доказательств по делу, что привело к принятию неправильного решения.
В отзыве на жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать, полагая доводы жалобы ошибочными, судебные акты верными, не подлежащими отмене.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 11 февраля 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.03.2003 Инспекцией зарегистрированы изменения в учредительных документах Общества.
Основанием для указанных изменений явилось решение от 17.03.2003 общего собрания учредителей Общества об увеличении уставного капитала Общества и перераспределении долей в связи с принятием и введением в состав его учредителей названного Акционерного общества согласно заявлению последнего. Доля Акционерного общества в уставном капитале Общества составила 30%. В качестве взноса у истца в уставный капитал ответчика принято имущество стоимостью 548408 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывал, что исходя из положения ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее — Федеральный закон), для государственной регистрации изменений в федеральные документы общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, необходимо представить документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов третьими лицами в полном размере, и поэтому, чтобы зарегистрировать изменения в учредительных документах Общества, последнее должно было представить в регистрирующий орган доказательства, подтверждающие внесение в полном размере вклада в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтепродукт", что сделано, по мнению истца, не было.
Судами двух инстанций установлено, что фактической передачи имущества от Акционерного общества к Обществу не требовалось, поскольку все имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал последнего, находилось во владении ответчика, состоящего в длительных арендных отношениях с истцом.
Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение сторонами требований по форме N ОС-1, предусмотренных Положением о бухгалтерском учете, не может служить достаточной для признания факта передачи спорного имущества несостоявшимся.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что имущество, внесенное в уставный капитал Общества, не принадлежало Акционерному обществу.
Согласно п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Судом установлено, что все имущество, переданное истцом в качестве вклада в уставный капитал ответчика, оприходовано и зарегистрировано по месту нахождения в порядке, установленном действующим законодательством.
Перечень способов защиты гражданских прав определен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме указанного перечня возможны иные способы защиты нарушенных или оспариваемых прав, предусмотренных законом. В связи с чем прекращение производства по делу в части признания несостоявшимся увеличения уставного капитала Общества следует признать верным, поскольку таковое имело место.
При таких обстоятельствах суд двух инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и правомерно отказал в его удовлетворении.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 1110.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2860/04-40 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.