Поскольку налоговым органом не доказано, что документы не могли быть представлены суду первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции не принял их для оценки доказательств по делу

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2004 N А12-8854/04-С25

от 19 декабря 2004 года
Дело N А12-8854/04-С25
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Волжскиймежрайгаз", г. Волжский Волгоградской области, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области за N 11 от 23.03.2004 о взыскании налога за счет имущества истца.
Решением суда от 03.06.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, налоговым органом вынесено решение N 11 от 23.03.2004 о взыскании с истца налога за счет его имущества в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей, неисполнением налоговых требований, а также отсутствием возможности взыскания долга за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.
В исковом заявлении истец указал на тот факт, что, вынося решение о взыскании задолженности по налогам за счет имущества, налоговый орган не принимал решение о взыскании долга за счет денежных средств и не направлял в банк инкассовых поручений о бесспорном списании задолженности с налогоплательщика.
В определении о назначении дела к судебному разбирательству в порядке подготовки материалов к рассмотрению дела ответчику было предложено представить доказательства направления налогоплательщику требований, указанных в решении N 11 от 23.03.2004, и поручений о бесспорном списании сумм долга через банк.
Определение суда от 29.04.2004 было получено ответчиком заблаговременно — 05.05.2004, несмотря на это запрошенные судом первой инстанции необходимые документы ответчиком не представлены, и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
О невозможности представления запрошенных судом документов ответчик не заявил, как и о том, что они будут представлены позже.
В апелляционной инстанции налоговый орган не обосновал невозможности представления доказательств, запрошенных судом первой инстанции, а следовательно, и уважительности причины неисполнения определения суда.
Согласно ст. 268 (п. 2) дополнительные доказательства по делу принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку налоговым органом не доказано, что документы не могли быть представлены суду первой инстанции по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции не принял их для оценки доказательств по делу.
В кассационной жалобе налоговый орган заявил о том, что доказательства не были представлены по причине, не зависящей от воли заявителя жалобы. Практически апелляционная жалоба не рассмотрена по существу.
Арбитражный суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции дал полную оценку тем доказательствам, которые имелись в деле.
Запрошенные дополнительные документы могли быть направлены по почте, поскольку определение суда получено Инспекцией заблаговременно.
В суде апелляционной инстанции налоговый орган не объяснил причину непредставления документов.
Право на представление дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции процессуальный кодекс связывает с добросовестностью действий лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств в суд первой инстанции.

Поэтому суд апелляционной инстанции вправе был исследовать дополнительно представленные доказательства, если признал уважительными аргументы, по которым они не могли быть представлены в первую инстанцию.
При сложившейся ситуации суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8854/04-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.