Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой Законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2004 N А57-1434/04-34

от 16 сентября 2004 года
Дело N А57-1434/04-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества Открытое акционерное общество "Пассажирское речное управление", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2004 по делу N А57-1434/04-34
по иску дочернего общества Открытое акционерное общество "Пассажирское речное управление", г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Каскад", г. Саратов, о взыскании 364103 руб. 91 коп., составляющих сумму причального сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2004 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что истребуемый сбор нормативно-правовым законодательством не урегулирован и, кроме того, не урегулирован он и заключенным между сторонами договором от 01.11.2000 N 53.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель считает, что суд в нарушение требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал ошибочное толкование условиям договора аренды от 01.11.2000 N 53 и не принял во внимание наличие расходов истца по содержанию причала, которым ответчик пользовался.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен о взыскании долга по уплате причального сбора в размере 364103 руб. 91 коп. со ссылкой на п/п. "ж" п. 2.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2000 N 53, заключенного между сторонами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что у Арендатора не возникло обязательство перед Арендодателем по оплате причального сбора.
Данные выводы суда коллегия находит правомерными.
Из подпункта "ж" пункта 2.2 договора от 01.11.2000 N 53 не следует, что стороны согласовали перечень сборов, подлежащих уплате, их размер и порядок исчисления.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой Законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ответчик полагает, что под сборами он понимает все те расходы, которые установлены ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть связанные с эксплуатацией судна, тогда как причальный сбор к таковым не относится.
Исходя из этого, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 01.11.2000 N 53 в части уплаты причального сбора является не заключенным.
Истец указывает, что он несет расходы по содержанию причала, однако данное обстоятельство может служить основанием для предъявления иного иска, тогда как рассматриваемое требование заявлено в рамках договора от 01.11.2000 N 53.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.04.2004 по делу N А57-1434/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.