В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно в связи с недоказанностью и необоснованностью требований истца

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.09.2004 N А49-593/02-29/1

от 16 сентября 2004 года
Дело N А49-593/02-29/1
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гранд-Сервис", г. Пенза,
на решение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-593/02-29/1
по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Гранд-Сервис", г. Пенза, к Муниципальному унитарному предприятию "Пензгорстройзаказчик", г. Пенза, о взыскании 7327031 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.04.2004 Арбитражным судом Пензенской области отказано в удовлетворении иска ООО ПКФ "Гранд-Сервис" о взыскании с Муниципального предприятия "Пензгорстройзаказчик" 7327031 руб. 99 коп. неосновательного обогащения по договору от 22.07.98 о сотрудничестве в строительстве жилого дома N 1 в квартале ул. Богданова — Красная Горка — Калинина и магистральных сетей к нему, заявленного на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное решение мотивировано недоказанностью и необоснованностью требования истца о неосновательном обогащении ответчика.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение оставлено без изменения.
Истец, ООО ПКФ "Гранд-Сервис", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы администрации Пензенской области от 27.04.98 N 461 сторонами подписан 15.05.98 акт передачи не завершенного строительством 72-квартирного жилого дома N 1 в квартале ул. Богданова — Красная Горка — Калинина от МП "Пензгорстройзаказчик" к ООО ПКФ "Гранд-Сервис".
22.07.98 между сторонами заключен договор о сотрудничестве в строительстве указанного жилого дома, условиями которого истец принял на себя обязательства инвестора и генподрядчика в продолжении строительства жилого дома, имея намерение ввести жилой дом в эксплуатацию и получить в результате строительства 48% от общей жилой площади дома.
Согласно п. п. 2.1 и 2.2 договора на ответчика возлагались обязанности заказчика по строительству с наделением функций ведения технического надзора.
Разрешая спор и оценив условия договора от 22.07.98 о сотрудничестве в строительстве жилого дома, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделаны выводы о заключении между сторонами смешанного договора, содержащего элементы различных договоров. При этом на истца, как подрядчика, одновременно возложены и функции инвестора строительства, а ответчик как заказчик не принимал на себя обязательства по оплате работ. Расчеты между сторонами не производились, и МП "Пензгорстройзаказчик" имело право только на 5% отчисления от стоимости строительства за осуществление технического надзора. Результаты работ также не принадлежали заказчику, а третьим лицам, поэтому отношения сторон по договору регулируются не только нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом также установлено, и материалами дела подтверждается, что финансирование строительства жилого дома в 1991 — 1994 гг. осуществлялось за счет централизованных источников из средств областного и местного бюджетов. Доказательств, подтверждающих финансирование строительства жилого дома за счет средств МП "Пензгорстройзаказчик" и последующей реализации им квартир в этом доме, ООО ПКФ "Гранд-Сервис", не представлено, и материалы дела не содержат.
Вступившим в законную силу решением от 18.05.2001 по делу N А49-1740/01-110/1 удовлетворен иск о расторжении договора от 22.07.98 в связи с нарушением его условий ООО ПКФ "Гранд-Сервис", и указанный объект строительства был передан истцом заказчику — МП "Пензгорстройзаказчик" — с недоделками. Жилой дом сдан ответчиком в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 02.11.2001, утвержденному Постановлением Главы администрации г. Пензы от 19.11.2001 N 2345.
Материалы дела также свидетельствуют о том, что квартиры в жилом доме N 1 по ул. Богданова — Красная Горка — Калинина были распределены между инвесторами строительства: ООО ПКФ "Гранд-Сервис", Администрацией г. Пензы и Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области (т. 3, л. д. 31). При этом истцу передана жилая площадь в размере 51%, что фактически превышает размер, предусмотренный условиями договора.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и дав им надлежащую оценку, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделаны выводы об отказе в удовлетворении иска и взыскании с ответчика 7327031 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2004 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-593/02-29/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ООО ПКФ "Гранд-Сервис", г. Пенза, в доход федерального бюджета 24118 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.