Так как доверенность на совершение сделки относится к административным документам, имеющим прямое отношение к коммерческой операции, она должна легализоваться обычным путем (консульская легализация); отказ Управления Министерства юстиции в проставлении апостиля о верности копии доверенности с подлинником, правильности перевода признан судом правомерным

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2003 N А06-1110У-4/03

от 23 октября 2003 года
Дело N А06-1110У-4/03
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Астраханского отделения N 8625 Сбербанка России, г. Астрахань,
на решение от 14.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1110У-4/03
по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Астраханского отделения N 8625 Сбербанка России, г. Астрахань, о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Астраханского отделения N 8625 Сбербанка России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области об отказе в проставлении апостиля о верности копии доверенности N 140 с подлинником, правильность перевода на английский язык, исходя из того, что отказ произвести указанные действия противоречит п. "с" ст. 1 Конвенции.
Нотариальные акты прямо названы в качестве официальных документов, на которые распространяется действие Конвенции и которые могут быть удостоверены соответствующим государственным органом путем проставления апостиля.
Решением от 14.07.2003 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления Астраханского отделения N 8625 Сбербанка России.
Суд исходил из того, что проставление апостиля на копии доверенности N 140, выданной на имя первого заместителя директора банка Пороха А.О., переведенной переводчиком на английский язык, подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом г. Астрахани, и проставление апостиля о верности копии доверенности подлиннику необходимы заявителю для представительства перед государственными органами Республики Мальта для решения вопросов, связанных с отменой залога морского судна.
В 1961 г. в Гааге (Нидерланды) была подписана Конвенция, отменяющая требования легализации иностранных официальных документов.
Указанная Конвенция вступила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 г., п. 1 которой предусмотрено, что она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческим или таможенным операциям.
Доверенность N 140 является документом, имеющим прямое отношение к коммерческой деятельности, поэтому отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области в проставлении апостиля на копиях указанной доверенности является законным.
Постановлением от 20.08.2003 апелляционной инстанции решение от 14.07.2003 оставлено без изменений.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Астраханского отделения N 8625 Сбербанка России, г. Астрахань, не согласен с вынесенными судебными решениями по настоящему делу и обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Заявитель жалобы считает их не соответствующими Закону, так как по смыслу Конвенции она не распространяется на документы, указанные в п. п. "а", "в": а) документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами; б) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Спорную доверенность следует относить к административным документам наряду с учредительными документами юридического лица (п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу ответчик отклонил доводы заявителя, указав на законность принятых судебных актов.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и Постановления в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, считает их законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, отказывая заявителю (АК СБ РФ в лице Астраханского отделения N 8625) в проставлении апостиля на копии доверенности N 140, выданной на имя первого заместителя Управления Астраханского ОСБ Порохова А.О., переведенной на английский язык переводчиком, подлинность которой заверена нотариусом г. Астрахани, и соответствие подлиннику также заверено нотариусом, суды первой и второй инстанций исходили из положений Конвенции 1961 г.
Согласно ст. 5 Конвенции 1961 г. апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого представителя документа.
Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступило лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати и штампа, которыми скреплен этот документ.
Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения.
Статьей 1 той же Конвенции предусмотрено, что она не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.
Доверенность на совершение сделок, связанных с решением вопросов об отмене залога судна является документом, имеющим прямое отношение к коммерческой операции, и отменяет требования легализации иностранных официальных документов.
Следовательно, отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области в проставлении апостиля соответствует положениям указанной Конвенции.
Довод заявителя о том, что доверенность следует относить к административным документам наряду с учредительными документами юридических лиц в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, так как из указанной нормы закона изложенное выше не следует.
Понятие доверенности дано в ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, откуда не видно, что доверенность является административным документом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.08.03. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1110У-4/0 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.