Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2003 N А55-19816/02-29

от 22 июля 2003 года
Дело N А 55-19816/02-29
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ДжиЭмАвтоВАЗ" (далее — ЗАО "ДжиЭмАвтоВАЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 03-45/335 от 29 октября 2002 г. в части доначисления налога на имущество за первое полугодие 2002 г. в размере 18334327 руб., начисления пени в сумме 551198 руб., наложения штрафа в размере 1733592 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2003 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2003 г. решение суда первой инстанции от 13 февраля 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы считает, что имущество, заявленное ЗАО "ДжиЭмАвтоВАЗ" для получения по Закону Самарской области от 16 июня 1998 г. N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области", приобретено до начала реализации инвестиционного проекта, то есть до 23 сентября 2002 г.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Самарской области от 16 июня 1998 г. N 10-ГД (в редакции от 5 февраля 2001 г.) на имущество, приобретенное до начала реализации проекта, но используемое для его реализации, налог начисляется в установленном порядке без применения льготы.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки приняла решение от 29 октября 2002 г. N 03-45/335 о привлечении ЗАО "ДжиЭмАвтоВАЗ" к налоговой ответственности.
Решением налогоплательщику доначислен налог на имущество, подлежащий уплате за 1 полугодие 2002 г. в сумме 19332730 руб., начислена пеня в сумме 580962 руб. 60 коп. и на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф в сумме 1948231 руб. 40 коп. за занижение налоговой базы.
При этом налоговое правонарушение выражается в том, что имущество, заявленное ЗАО "ДжиЭмАвтоВАЗ" для получения льготы по Закону Самарской области от 16 июня 1998 г. N 10-ГД "Об инвестициях в Самарской области", приобретено до начала реализации инвестиционного проекта, то есть до 23 сентября 2002 г.
Согласно п. п. 1.5, 1.7 Бизнес-плана ЗАО "ДжиЭмАвтоВАЗ" срок начала реализации проекта — 23 сентября 2002 г. (начало производства); срок окупаемости — 2002 — 2010 гг.
Пунктом 1 ст. 14 названного Закона на инвесторов распространяется режим льготного налогообложения на период окупаемости инвестиционного проекта, но не более пяти лет, с учетом того, что на имущество, приобретенное до начала реализации проекта, но используемое для его реализации, налог исчисляется в установленном порядке без применения льготы.
В ходе камеральной проверки выявлено, что истцом необоснованно применена льгота по налогу на имущество за 1 полугодие 2002 г. в сумме 966636509 руб., что привело к занижению налога на имущество за 1 полугодие 2002 г. в размере 19332730 руб. (966636509 х 2).
Согласно п. 1 ст. 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В соответствии со ст. 5 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1991 г. N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" законодательные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать льготы в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Законом Самарской области от 28 ноября 2002 г. N 91-ГД утверждена новая редакция ст. 14 Закона Самарской области "Об инвестициях в Самарской области", п. 3 которой предусматривает, что началом действия льготного налогообложения является дата приобретения налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
Согласно п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
Следовательно, Законом Самарской области N 91-ГД от 28 ноября 2002 г. установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, то есть инвестора, который определил налоговую базу с даты приобретения налогоплательщиком имущества, предназначенного для реализации инвестиционного проекта.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции судебные акты по делу считает законными, доводы кассационной жалобы — необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30 апреля 2003 г. по делу N А 55-19816/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области, — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.