Не признается реализацией товаров, работ или услуг по договору совместной деятельности передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.07.2003 N А55-18219/02-29

от 22 июля 2003 года
Дело N А 55-18219/02-29
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Амида" (далее — ООО "Амида") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области от 4 ноября 2002 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с октября 2001 г. по июль 2002 г. в размере 1896 руб. 841 руб., пени — в размере 227498 руб., штрафа — в размере 88489 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2003 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 апреля 2003 г. решение суда первой инстанции от 21 января 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с решением первой инстанции и Постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрения, принять новый судебный акт по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налог на добавленную стоимость подлежит возврату в бюджет при передаче основных средств в совместную деятельность, если даже приобретен в собственность.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением от 4 ноября 2002 г. Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области по результатам выездной налоговой проверки (акт N 2142ДСП от 4 октября 2002 г.) доначислила ООО "Амида" налог на добавленную стоимость за период с октября 2001 г. по июль 2002 г. в сумме 1896841 руб., начислена пеня в сумме 227498 руб., на основании п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации наложен штраф в сумме 189684 руб.
Налоговым правонарушением Инспекция считает нарушение п. 4 гл. 1 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 264, зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации от 28 апреля 2001 г. N 2689.
Налоговая инспекция считает, что в нарушение указанного Положения после передачи имущества в совместную деятельность налогоплательщик использовал его в собственном производстве, следовательно, НДС подлежит восстановлению в бюджет, что является нарушением п. 2 ст. 171 и п. 5 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что в течение 2001 — 2002 гг. ООО "Амида" приобретены транспортные средства: грузовые и легковые автомобили, а также прицепы, предназначенные для осуществления уставной деятельности.
Транспортные средства налогоплательщиком оплачены и поставлены на балансе по счету 01 "Основные средства".
В соответствии с договором совместной деятельности, заключенным между ООО "Сталенит", ООО "Амбер", ООО "Амида", последний внес в совместную деятельность транспортные средства без НДС по актам приема-передачи: от 31 октября 2001 г. — на сумму 2993167 руб., от 31 января 2002 г. — на сумму 2371667 руб., от 31 июля 2002 г. — на сумму 4119375 руб.
В соответствии с п/п. 1 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п/п. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ или услуг по договору совместной деятельности передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.
В соответствии с п. 1, п/п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что передача основных средств по договору простого товарищества не является реализацией и в соответствии с п/п. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации у истца не возникает объекта налогообложения по НДС.
Доводы заявителя жалобы не доказывают нарушение судом норм материального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 17 апреля 2003 г. по делу N А 55-18219/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти Самарской области, — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.