Вина ответчика в причинении убытков истцу вследствие ухудшения качества пшеницы, переданной на хранение, не усматривается, т.к. документальные данные свидетельствуют о принятии ответчиком всевозможных технологических мероприятий для сохранности зерна, т.е. не подтверждена причинная связь между его действиями и возникшими убытками

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2003 N А12-6428/02-С48

от 10 июля 2003 года
Дело N А 12-6428/02-С48

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компромторг", г. Волгоград,
на решение от 05.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6428/02-С48
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компромторг", г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу "Абганеровский комбинат хлебопродуктов", ст. Абганерово Светлоярского района Волгоградской области, о взыскании 300000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.03.2003 Арбитражным судом Волгоградской области отказано в удовлетворении иска ООО "Компромторг" к ЗАО "Абганеровский комбинат хлебопродуктов" (далее — ЗАО "Абганеровский КХП") о взыскании 300000 руб. убытков, возникших вследствие ухудшения качества 1000 т пшеницы с 4 до 5 класса, переданной на хранение по договору от 16.08.2001 N 50.
Данное решение мотивировано отсутствием вины ответчика в причинении убытков истцу, поскольку документальные данные свидетельствуют о выполнении им всех необходимых и возможных технологических мероприятий для сохранности зерна, и достоверных доказательств нарушения условий хранения зерна, повлекших ухудшение его качества с 4 до 5 класса, из материалов дела не усматривается, то есть не подтверждена причинная связь между его действиями и возникшими убытками.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Истец, конкурсный управляющий ООО "Компромторг", обжалуя указанный судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, а также оценкой обстоятельств и материалов дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Абганеровский КХП" обладает статусом профессионального хранителя.
16.08.2001 между истцом и ответчиком заключен договор складского хранения N 50, во исполнение которого ООО "Компромторг" в период с 31.08.2001 по 01.00.2001 передал на хранение пшеницу 3 класса в количестве 1546 т.
В процессе хранения качество 1000 т пшеницы ухудшилось и истцу 15.04.2002 было передано зерно 5 класса в указанном количестве.
В обоснование заявленного требования о взыскании 300000 руб. убытков в виде разницы между стоимостью зерна 4 и 5 класса 300 руб. за 1 т, согласно справке Волгоградской торгово-промышленной палаты, истец также указал на то, что решением суда от 19.03.2002 по делу N А 12-1431/2002-С7 удовлетворен его иск к ответчику о взыскании 950000 руб. убытков исходя из того, что в период хранения качество зерна ухудшилось с 3 до 4 класса.
Однако этот довод истца материалами дела не подтверждается, так как Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.06.2002 упомянутое решение было отменено и дело передано на новое рассмотрение.
В то же время, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик письмом от 10.10.2001 сообщил истцу о снижении количества клейковины зерна пшеницы в процессе хранения и в качестве ухудшения качества зерна указал на тенденцию снижения количества клейковины вследствие высокой температуры зерновой массы (до 55 — 60 град С) как в период закладки зерна, так и при хранении в течение последующего месяца, а также на отсутствие необходимого эффекта от мероприятий по активному вентилированию и перемещению зерна в связи с высокой температурой заборного воздуха. В связи с этим просил истца немедленно получить и реализовать пшеницу в соответствии с настоящим качеством либо оставить далее для хранения, принимая во внимание объективное ухудшение ее качества, вызванное этими обстоятельствами.
Кроме того, из имеющихся в деле актов Управления государственной хлебной инспекции по Волгоградской области за период с июня по декабрь 2001 г. по проверке количественно-качественной сохранности зерна в ЗАО "Абганеровский КХП" не усматриваются факты невыполнения ответчиком предписаний либо иных конкретных требований к организации хранения зерна, которые повлекли за собой ухудшение его качества. При этом арбитражным судом установлено, что по результатам анализа журнала по активному вентилированию зерна за 2001 — 2002 гг. следует ежедневная регистрация ответчиком результатов наблюдений по складам N 1 и N 16 и в актах проверки отсутствуют заключения относительно записей в журнале активной вентиляции.
Из решения от 15.01.2002 N 47 УГХИ по Волгоградской области также усматривается, что исследованная пшеница на названную дату относится к 4 классу (18% клейковины) и условия хранения зерна после этой даты экспертами не исследовались, тогда как предметом данного иска является требование о взыскании убытков в связи с ухудшением качества зерна с 4 до 5 класса.
Согласно заключению дополнительно проведенной экспертизы ГНУ ВНИИЗ от 05.11.2002 — 22.11.2002 следует, что сложившиеся погодные условия 2001 г. в период созревания, предуборочный и уборочный период, а также в первые месяцы хранения могли повлиять на снижение количества и укрепление качества клейковины при хранении зерна при температуре воздуха 35 — 40 град С и выше. Возможные меры по предотвращению ферментативных процессов в зерновой массе, по заключению эксперта, сводятся к активному вентилированию и перемещению зерна, факт проведения которых ответчиком при рассмотрении дела судом установлен.
Таким образом, оценив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков.
Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда, основанные на совокупности доказательств по делу и правильном применении норм материального права (ст. ст. 886, 901, 401 ГК РФ).
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения об отказе в иске о взыскании убытков не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 АПК Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-6428/02-С46 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Компромторг", г. Волгоград, в доход федерального бюджета 3800 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.