В сумму требований при определении числа голосов конкурсных кредиторов, а также налоговых или иных уполномоченных органов не включаются неустойки (штрафы, пени), финансовые (экономические) санкции, в том числе, установленные решениями судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2003 N А12-5604//01-С48-V/26

от 10 июля 2003 года
Дело N А 12-5604//01-С48-V/26

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда и Акционерного общества закрытого типа "Русский Дом Селенга", г. Москва,
на определение от 10.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5604/01-С48-V/26
по жалобе Акционерного общества закрытого типа "Русский Дом Селенга", г. Москва, на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Союз-С", г. Волгоград,
по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Волгоградской области, г. Волгоград, о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Союз-С", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.04.2003 Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворена частично жалоба АОЗТ "Русский Дом Селенга" на действия конкурсного управляющего ЗАО "Союз-С" Лазарева Д.Ю. о включении в реестр требований кредиторов ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда в размере требования 2340700 руб. и требования ТО ФСФО России в Волгоградской области на сумму 1117400 руб. Из реестра требований кредиторов должника исключено требование ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда в части пени и штрафа в размере 1142600 руб. и требование ТО ФСФО России в Волгоградской области в части пени и штрафа на сумму 724400 руб.
В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2003 определение оставлено без изменения.
ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда, обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить и в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
АОЗТ "Русский Дом Селенга" в кассационной жалобе просит данные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы и удовлетворить ее в полном объеме, считая необоснованным включение в реестр требований кредиторов вышеуказанные требования ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда и ТО ФСФО России в Волгоградской области, так как в нарушение ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не подтверждены документально.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ТО ФСФО России в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ЗАО "Союз-С" несостоятельным (банкротом).
Основанием для подачи указанного заявления явилось наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 1591091 руб. 76 коп. без учета штрафных санкций и пени.
Решением от 26.10.2001 заявление удовлетворено и ЗАО "Союз-С" признано банкротом. В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев и конкурсным управляющим назначен Лазарев Д.Ю.
Данное решение лицами, участвующими в деле о банкротстве ЗАО "Союз-С": ТО ФСФО России в Волгоградской области, ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда и АОЗТ "Русский Дом Селенга", не обжаловалось и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. в сумму требований при определении числа голосов конкурсных кредиторов, а также налоговых или иных уполномоченных органов не включаются неустойки (штрафы, пени), финансовые (экономические) санкции, в том числе, установленные решениями судов.
С учетом изложенного судом первой и апелляционной инстанций правомерно сделаны выводы о том, что наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности ЗАО "Союз-С" по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме 1591091 руб. 76 коп. установлено вступившим в законную силу решением от 26.10.2001 по настоящему делу и указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 58 АПК РФ 1995 г.).
В то же время арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим должника в реестр требований кредиторов были включены требования ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда в сумме 2340700 руб. (с учетом штрафа и пени) и ТО ФСФО России в Волгоградской области в размере 1117400 руб. (также с учетом штрафа и пени).
Принимая определение и Постановление апелляционной инстанции об удовлетворении жалобы АОЗТ "Русский Дом Селенга" в части исключения из реестра кредиторов ЗАО "Союз-С" требования ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда в части пени и штрафа в размере 1142600 руб. и требования ТО ФСФО России в Волгоградской области в части пени и штрафа в сумме 724400 руб., арбитражный суд обоснованно исходил из того, что установленный ст. ст. 46 — 48, 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок для их предъявления по взысканию истек, поскольку решения ИМНС РФ по Центральному району г. Волгограда о привлечении ЗАО "Союз-С" к ответственности датированы 16.09.94 и 04.02.97, в то время как требования об уплате пени и штрафных санкций в адрес должника были направлены лишь 29.08.2001, то есть с пропуском установленного срока.
Довод налогового органа о том, что на момент привлечения ЗАО "Союз-С" к налоговой ответственности действовал Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", по ст. 24 которого сроком бесспорного взыскания недоимок является шесть лет, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с п. 3 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.
При таких обстоятельствах считать обоснованными доводы кассационных жалоб о нарушении судом норм материального и процессуального права оснований не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.05.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5604/01-С48-V/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.