В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции отказано, т.к. истцом не доказан факт понесения им расходов по оплате консультационных услуг, соответственно, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что сумма, отнесенная истцом на затраты, не подтверждена соответствующим образом

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2003 N А55-16779/02-29

от 12 мая 2003 года
Дело N А 55-16779/02-29

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области N 03-45/227 от 28.08.2002.
Решением арбитражного суда от 18.12.2002 обжалуемое решение налогового органа признано незаконным.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2003 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит основания для их отмены в связи с неправильным применением Арбитражным судом Самарской области норм материального права.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Ярославский". По результатам проверки составлен акт от 17.06.2002 и принято решение от 28.08.2002 за N 03-45/227, которым предложено истцу доначислить заниженную сумму по единому налогу с совокупного дохода за 2001 г. в размере 300000 руб. по уточненному расчету заявителя.
Из акта проверки следует, что 13.05.2002 Предприятием был представлен дополнительный уточненный расчет, согласно которому совокупный доход за 2001 г. составил 421139 руб., затраты, исключаемые при определении совокупного дохода — 224411 руб. Ранее 16.01.2002 по годовому расчету по единому налогу на совокупный доход налогооблагаемая база составила 1421139 руб., затраты, исключаемые при определении совокупного дохода, составили 21444111 руб. Затратами, исключаемыми из совокупного дохода при дополнительном расчете, явилась стоимость оплаченных истцом услуг передачей векселя на сумму 1000000 руб.
По его мнению, отнесение иска на затраты 1000000 руб. правомерно, поскольку вексель N 000001 номиналом 1000000 руб. по сроку платежа 01.07.2002 передан ООО ТТЦ "Солитон" за оказанные истцу консультационные услуги.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что истцом не доказан факт понесения им расходов по оплате консультационных услуг.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" определен конкретный перечень расходов, принимаемых при расчете базы налогообложения, когда в качестве объекта обложения используется показатель совокупного дохода. При этом совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг), расходов на уплату оказанных услуг.
Вексель, переданный в оплату услуг, не может быть определен как доказательство расходов по оплате услуг, поскольку оплата по векселю N 000001 не произведена, что не отрицается представителем ООО "Ярославский".
При сложившейся ситуации налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что сумма 1000000 руб., отнесенная организацией на затраты, не подтверждена соответствующим образом, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и Постановления апелляционной инстанции, которыми признано незаконным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 28.08.2002 N 03-45/227.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 17.02.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-16779/02-29 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Ярославский" о признании недействительным решения N 03-45/227 от 28.08.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области отказать. Жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.