Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: отсутствие лицензии, справок к товарно-транспортной накладной и грузовой таможенной декларации, сертификатов на реализуемую продукцию, влечет наложение административного штрафа

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.05.2003 N А49-8/03-200П/8

от 12 мая 2003 года
Дело N А 49-8/03-200П/8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Бендрика И.В., г. Пенза,
на решение от 31.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-8/03-200П/8
по жалобе Предпринимателя Бендрика И.В., г. Пенза, к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области на Постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бендрик И.В. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области от 14.01.2003 N 17/384-3 о наложении на Предпринимателя административного штрафа.
Решением суда от 31.01.2003 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований в удовлетворении жалобы.
Как видно из материалов дела, 08.01.2003 сотрудниками Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации проведена проверка закусочной, расположенной по ул. Калинина,115, принадлежащий истцу.
Проверкой установлено отсутствие в закусочной в наглядной и доступной форме санитарных правил продажи алкогольной продукции, а также ее реализация без лицензии, кроме того, отсутствие справок к ТТН и ГТД, сертификатов на реализуемую продукцию, что отражено в Протоколе об административном правонарушении от 09.01.2002.
Постановлением N 17/384-3 от 14.01.20О3 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предприниматель Бендрик И.В. обжаловал названное Постановление, считая его незаконным.
Суд кассационной инстанции считает принятые судебные в соответствии с Законом.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным на то лицом в соответствии со ст. ст. 23.6 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено с соблюдением норм, установленных гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат материалам дела, так в Протоколе описано событие административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт административного правонарушения и вина заявителя жалобы доказаны материалами дела.
При сложившейся ситуации суд кассационной инстанции не видит материальных и процессуальных нарушений в обжалуемых судебных актах.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2003 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А 49-8/03-200П/8 оставить без изменения; жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.