Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2003 N А12-128/03-С43

от 22 апреля 2003 года
Дело N А 12-128/03-С43
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Три-С" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене Постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ворошиловскому району г. Волгограда о взыскании 30000 руб. штрафа за неприменение контрольно-кассовых машин.
Решением арбитражного суда от 10.01.2003 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 26.10.2002 ИМНС Российской Федерации по Ворошиловскому району г. Волгограда проведена проверка парикмахерской "Локон", принадлежащей ООО "Фирма "Три-С", по вопросу соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовых машин. Проверкой выявлен факт ведения денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины или использования бланков строгой отчетности.
Факт нарушения Закона зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 28.10.2002 и Постановлением N 52 от 28.10.2002. На основании ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Фирма "Три-С" привлечена к административной ответственности в виде взыскания 30000 руб. штрафа. За данное правонарушение к административной ответственности также привлечены кассир и директор Общества.
Признавая данное Постановление незаконным, суды обоснованно исходили из недоказанности вины Общества в совершении правонарушения.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судами установлено, что ООО "Фирма "Три-С" были созданы все условия для правильного ведения денежных расчетов с населением с применением бланков строгой отчетности, соответствующие бланки имелись у кассира Семиной Л.И., которая их не использовала, хотя была ознакомлена с правилами торговли и своими должностными обязанностями.
Таким образом, вывод судов об отсутствии вины Предприятия является правомерным.
Доводы заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права также нельзя признать основанными на Законе.
При вынесении решения суд обоснованно руководствовался ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается заявитель жалобы. Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае является общей нормой, так как определяет общий порядок принятия решения по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении. Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является специальной нормой, определяющей порядок принятия решения арбитражным судом по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. По общему правилу в случае конкуренции общих и специальных норм одного уровня применяются специальные нормы, что судом и было сделано.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 января 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-128/03-С43-V/38 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.