В иске об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, т.к. истец не представил доказательств принадлежности ему спорного земельного участка, участок передан ответчику в аренду на основании договора с третьим лицом

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2002 N А55-15580/01-13

от 23 июля 2002 года
Дело N А 55-15580/01-13

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2002 по делу N А 55-15580/01-13
по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары к Закрытому акционерному обществу "Сокское Карьероуправление", г. Самара, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возмещении неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом г. Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Сокское Карьероуправление" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскания 693906 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием ответчиком истребуемым земельным участком.
В обоснование иска истец указал, что спорный земельный участок общей площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Поселок Красная Глинка (левый берег р. Волги) был передан ответчику в соответствии с Постановлением Главы г. Самары N 678 от 30.05.95.
Заключенный во исполнение данного Постановления договор аренды земельного участка N 006347з от 29.06.2000 не прошел государственную регистрацию, а следовательно, не является заключенным, поэтому, по мнению истца, ответчик занимает данный земельный участок незаконно.
За время неосновательного пользования земельным участком ответчик обязан возместить истцу стоимость арендной платы на основании ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ЗАО "Сокское Карьероуправление" иск не признало, считая, что спорный участок принадлежит Самарскому лесхозу, у которого ответчик его арендует.
Решением от 18.03.2002 Арбитражный суд Самарской области в иске отказал на том основании, что договор аренды N 006347з от 29.06.2000 между истцом и ответчиком является недействительным, поскольку в соответствии с Постановлением Главы г. Самары N 678 от 30.05.95 ответчик должен был заключить договор не с истцом, а с лесхозом.
Такой договор за N 148 от 29.05.97 у ответчика с лесхозом заключен.
Кроме того, в соответствии с Порядком ведения лесного хозяйства, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на землях городских поселений Самарской области, (утвержденным решением Самарской губернской думы от 17.03.98) ведение лесного хозяйства в лесах, расположенных на землях городских поселений, осуществляется органами Федеральной службы лесного хозяйства на договорной основе с администрациями городов.
Обжалуя принятое решение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Комитет по управлению имуществом г. Самары в кассационной жалобе просит его отменить, как незаконное.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом истребования на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации является земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Поселок Красная Глинка (левый берег р. Волги), площадью 20000 кв. м, переданный истцу в аренду в соответствии с Постановлением Главы г. Самары N 678 от 30.05.95.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Однако истец в соответствии с требованиями ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принадлежности ему спорного земельного участка.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что упомянутый земельный участок находится в квартале 26 Самарского лесхоза, в ведение которого земля была отведена решением исполкома Куйбышевского областного совета народных депутатов N 306 от 08.05.81 во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 11.01.79 N 37.
Доказательств того, что данный земельный участок изъят из ведения лесхоза и передан в компетенцию городской администрации в порядке, установленном ст. 63 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.97 N 22-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.97 N 1200, истцом не представлено.
Кроме того, в соответствии с нормами права, регулирующими отношения землепользования, право землепользования возникает на основании акта соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что спорный участок передан ответчику в аренду на основании Постановления Главы г. Самары N 678 от 30.05.95, которым подписано заключение договора именно с лесхозом.
Такой договор N 148 от 29.05.97 заключен между ответчиком и Самарским лесхозом сроком на 5 лет.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в иске об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения.
Правовых оснований для отмены принятого решения коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2002 по делу N А 55-15580/01-13 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.