Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.06.2002 N А72-5540/01-СК505

от 4 июня 2002 года
Дело N А 72-5540/01-Ск505

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ульяновского отделения N 8588 СБ РФ, г. Ульяновск,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 февраля 2002 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10 апреля 2002 г.
по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Ульяновского отделения N 8588 СБ РФ, г. Ульяновск, к Государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск, Дочернему предприятию Государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод "Завод цепей", г. Ульяновск, о взыскании 26 354 887 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2001 г. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Ульяновского отделения N 8588 СБ РФ, г. Ульяновск, взыскана с ГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", Дочернего предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод "Завод цепей" солидарно сумма 25 186 618 руб. 35 коп., в том числе 5 883 676 руб. 78 коп. — сумма основного долга, 16 119 руб. 66 коп. — неустойка за период 15 — 16.11.2001 г., 19 000 000 руб. — досрочный возврат кредита, 286 821 руб. 91 коп. — проценты за период с 29.10.2001 г. по 16.11.2001 г.
Определением от 28.02.2002 г. удовлетворено заявление ГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" о предоставлении рассрочки исполнения данного судебного акта в следующие сроки и в сумме:
март 2002 г. — 3 025 000 руб.,
апрель 2002 г. — 3 525 000 руб.,
май 2002 г. — 4 025 000 руб.,
июнь 2002 г. — 4 316 018 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002 г. указанное определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Сберегательный банк РФ в лице Ульяновского отделения N 8588 СБ РФ просит отменить определение от 28.02.2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 г. как принятые с нарушением норм процессуального права и отказать в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Заявитель жалобы считает, что судом нарушены требования ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части всестороннего, полного и объективного исследования доказательств.
По мнению заявителя, ответчиком не принимаются меры к добровольному погашению долга, нарушается предложенный им же график погашения, не прослеживается источник поступления денежных средств.
Исследовав в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом арбитражный суд должен учитывать обстоятельства, возникшие в каждом конкретном случае, и определить, есть ли в них действительная необходимость.
При вынесении определения от 28.02.2002 г. судом принято во внимание тяжелое финансовое положение ФГУП ПО "Ульяновский машиностроительный завод", то обстоятельство, что предприятие обеспечивает выполнение государственного оборонного заказа Российской Федерации.
Кроме того, предприятие несет значительные убытки от содержания объектов социальной сферы, комплекса гидротехнических сооружений.
Судебная коллегия не согласна с мнением заявителя жалобы о том, что ответчиками не принимаются реальные меры к погашению долга.
В материалах дела содержатся копии договоров, подтверждающие реальные источники поступления денежных средств, а также представлены суду платежные поручения, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору N 40 от 28.02.2001 г. погашается ФГУП "ПО "Ульяновский машиностроительный завод" (N 60755 от 03.06.2002 г., N 232 от 03.06.2002 г., N 231 от 03.06.2002 г.).
При изложенных обстоятельствах основания считать, что определение от 28.02.2002 г. и Постановление от 10.04.2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области вынесены с нарушением ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без всестороннего, полного исследования доказательств, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 28 февраля 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 10 апреля 2002 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-5540/01-Ск505 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.