Дело по иску о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью суду проверить обоснованность цены иска

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2001 N 1718/2000-9

от 15 марта 2001 года
Дело N 1718/2000-9

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного предпринимателя Ганиевской И.А., г. Саратов, на решение от 27.11.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1718/2000-19
по иску частного предпринимателя Ганиевской И.А., г. Саратов, к Саратовскому отделению Приволжской железной дороги, г. Саратов, на сумму 213 270 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2000 г. по делу N 1718/2000-19 заявителю отказано в иске к Саратовскому отделению Приволжской железной дороги. Решение мотивировано предъявлением необоснованного иска.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Истец, не согласившись с указанным решением суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком действовал договор аренды от 01.07.1999 г. N 46. В течение действия договора ответчик неоднократно совершал действия, направленные на прекращение договора аренды, чем лишил истца возможности пользоваться арендованным имуществом. Так, согласно п. 3.1 указанного договора арендатор производит оплату арендованного имущества по ценам, включающим оплату коммунальных услуг. Следовательно, арендодатель обязан предоставить арендатору все коммунальные услуги, включая электроэнергию. Однако из материалов дела следует, что прокладка электрического кабеля для доставки электроэнергии осуществлялась арендаторами.
Более того, в июне 1999 г. ответчик прекратил подачу истцу электроэнергии, причинив тем самым истцу убытки, подлежащие возмещению в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми принадлежностями, то есть с наличием электрического кабеля, обеспечивающего доставку электроэнергии арендатору.
Если такие принадлежности переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, он может потребовать возмещения убытков, а также расторжения договора.
Поскольку отсутствие электроэнергии, предусмотренной договором, без которой использование арендованного имущества по назначению не представляется возможным, является недостатком сданного в аренду имущества, арендатор вправе, в соответствии со ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков.
Поэтому при наличии обстоятельств, дающих арендатору право требовать досрочного расторжения договора аренды с возмещением убытков, вывоз истцом принадлежащего ему имущества из здания железнодорожного вокзала, не освобождает ответчика от возмещения убытков истца.
При данных обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо также проверить обоснованность цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 174 — 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2000 г. по делу N 1718/2000-19 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Саратовской области распределить судебные расходы по делу после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.