В совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суммы страховых выплат физическим лицам в возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов страхователей и застрахованных лиц

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2000 N А65-5362/2000-СА1-11К

от 14 ноября 2000 года
Дело N А 65-5362/2000-СА1-11К

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Лига — Траст", г. Казань, обратилось в Высший арбитражный суд РТ с иском о признании недействительными частично акта проверки от 13.03.2000 г. и решения ИМНС РФ N 1 Вахитовскому району г. Казани от 07.04.2000 г. в части взыскания неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в размере 481 770 руб. 35 коп. и пени в размере 5 765 руб. 49 коп.
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Вахитовскому району г. Казани обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО "Страховая компания "Лига — Траст" о взыскании налоговых санкций в сумме 51 261 руб. 64 коп.
В судебном заседании ответчик заявил о неподведомственности спора по первоначальному иску арбитражному суду.
Суд вынес определение о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части исковых требований о признании недействительными п. п. 2.4 и 3.1.1 акта выездной налоговой проверки от 13.03.2000 г.
Истец заявил отказ от иска в части требования признания недействительным п/п. 2.1 "В" решения налогового органа от 07.04.2000 г. (л. д. 29). Отказ судом принят, и дело в этой части согласно п. 6 ст. 85 АПК РФ производством прекращено.
В остальной части истец поддержал исковые требования и считает, что страховые выплаты по договорам добровольного медицинского страхования в соответствии с п/п. "Ф" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не должны облагаться подоходным налогом как произведенные в оплату медицинских расходов на лечение.
Ответчик считает, что истец осуществлял не страховые выплаты в возмещение медицинских расходов, а оплачивал стоимость путевок на санаторно — курортное лечение, порядок налогообложения которых предусмотрен п/п. "я" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
Решением от 10.07.2000 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан в части требования о признания недействительным п. 1 описательной части, а также п/п. 1.1 "А" и п/п. 2.1 "Б" решения ИМНС РФ N 1 по Вахитовскому району г. Казани от 07.04.2000 г. N 38 ОАО "Страховая компания "Лига — Траст" отказано.
В остальной части иска производство по делу прекращено.
Встречные исковые требования ИМНС РФ N 1 по Вахитовскому району г. Казани о взыскании с ОАО "Страховая компания "Лига — Траст" о взыскании налоговых санкций в сумме 51 261 руб. 64 коп. удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2000 г. решение суда первой инстанции изменено. Первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Признаны недействительными п. 1 описательной части решения, п/п. 1.1 "А" и п/п. 2.1 "В". С ОАО "Страховая компания "Лига — Траст" взысканы налоговые санкции в сумме 3 084 руб. 80 коп. за неправомерное неперечисление подоходного налога. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по Вахитовскому району г. Казани просит Постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы судом апелляционной инстанции неправильно применен Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что она подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что решением от 07.04.2000 г. по результатам проверки и рассмотрения акта проверки от 13.03.2000 г. истец привлечен к налоговой ответственности на основании ст. 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в виде 10% штрафа в сумме 48 177 руб. 04 коп. за своевременно неудержанные суммы подоходного налога в размере 481 770 руб. 35 коп. и на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде 20% штрафа в сумме 3 084 руб. 60 коп. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым органом.
При проверке налоговым органом установлено неудержание подоходного налога с сумм страховых выплат, полученных гражданами по договорам медицинского страхования, по которым страховые взносы осуществлялись за счет средств предприятий и организаций.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не подлежат удовлетворению требования ОАО "Страховая компания "Лига — Траст", а подлежат удовлетворению встречные исковые требования налогового органа.
Объектом налогообложения у физических лиц согласно ст. 2 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" является совокупный доход, полученный в календарном году.
В соответствии с п. 1 (п/п. "Ф") ст. 3 данного Закона в редакции 1997 — 1998 гг. в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются суммы страховых выплат физическим лицам в возмещение вреда жизни, здоровью и медицинских расходов страхователей и застрахованных лиц.
От уплаты подоходного налога освобождаются лишь те суммы, которые выплачиваются при наступлении страхового события в виде причинения вреда здоровью застрахованного гражданина и повлекшие в связи с этим медицинские расходы.
Истец обязан был подтвердить документально факт причинения вреда здоровью застрахованного гражданина и понесенные им медицинские расходы.
Судебная коллегия полагает, что документами, подтверждающими данное обстоятельство, не могут являться санаторно — курортная карта, страховой полис и счета санаторно — курортного учреждения на предварительную оплату.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что фактически средства перечислялись на оплату путевок в санаторно — курортные страховые учреждения и не могут быть признаны как оплата медицинских расходов на лечение.
В соответствии с п/п. "я" п. 1 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не облагаются подоходным налогом суммы оплаты стоимости путевок в санаторно — курортные и другие оздоровительные учреждения за счет средств фонда социального страхования РФ, стоимость амбулаторного или стационарного обслуживания.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в РФ" объектом добровольного медицинского страхования является страховой риск.
Договоры добровольного медицинского страхования не отвечают требованиям данного Закона, так как отсутствует страховой риск, являющийся объектом такого страхования.
Согласно ст. 9 вышеназванного Закона страховой риск — это предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Данные признаки отсутствуют, когда происходит страхование работников с целью выделения им путевок на санаторно — курортное лечение сразу же после заключения договора.
Таким образом, судебная коллегия также считает ошибочными доводы истца о том, что эти выплаты подпадают под действие п. 1 (п/п. "ф") ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".
Выплаты в оплату путевок должны включаться в совокупный доход физического лица, и истец обязан был производить удержание подоходного налога.
В связи с изложенным подлежат удовлетворению встречные исковые требования налогового органа, так как факт налогового правонарушения установлен актом выездной налогового проверки от 13.03.2000 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции от 07.09.2000 г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2000 г. по делу N А 65-5362/2000-СА1-11К отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Оставить в силе решение от 10.07.2000 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.