Дело по иску о взыскании долга по договору на хранение передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств и материалов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14 — 16.11.2000 N А55-7587/00-27

от 14 — 16 ноября 2000 года
Дело N А 55-7587/00-27

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Самарская подшипниковая корпорация "Шар" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Завод специальных подшипников" об обязании ответчика возвратить товарно — материальные ценности, переданные по договору хранения N 303 от 17.09.87 г. или взыскать их стоимость в размере 5 956 679 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика убытки в размере 7 443 034 руб. 49 коп., мотивируя свои требования ст. ст. 401, 901, п. 2 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 16.08.2000 г. иск удовлетворен в сумме 7 443 034 руб. 49 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2000 г. указанное решение оставлено без изменения.
Заявитель, Закрытое акционерное общество "Завод специальных подшипников", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
До принятия Постановления судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв до 9 часов 16.11.2000 г.
Проверив законность принятых судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы и представителей сторон, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене решение от 16.08.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2000 г. с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 17.09.97 г. ответственного хранения товарно — материальных ценностей, согласно которому истец по спецификации N 1, накладным от 17.09.97 г. передал ответчику подшипники на общую сумму 3 666 700,80 руб.
В соответствии с п. 4.2 указанного договора хранитель обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность подшипников, возмещать поклажедателю ущерб или потери качества объекта хранения.
Пунктом 5.1 срок действия договора устанавливается до 15 сентября 1998 года.
Согласно ч. 1 ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
Из материалов дела усматривается, что поклажедатель в течение 2-х лет по неизвестным причинам не забирал у хранителя принадлежащие ему подшипники.
Суд не исследовал данное обстоятельство, не установил причину невозврата подшипников, не дал ему правовой оценки и с применением индексации цен взыскал с ответчика убытки в сумме 7 443 034 руб. 49 коп.
Данное требование могло быть удовлетворено судом только при установлении факта отсутствия у ответчика подшипников, сданных на хранение. Данное обстоятельство судом также не исследовано.
Между тем, завод специальных подшипников письмом от 29.10.98 г. подтверждал наличие на складах Завода подшипников согласно спецификации к договору N 303-юр от 17.09.1997 г. ответственного хранения товарно — материальных ценностей и выражает готовность вернуть спорную продукцию и в настоящее время.
При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, имеются ли указанные подшипники в наличии у ответчика, отвечают ли они требованиям по качеству и количеству.
В то же время, как видно из материалов дела, ответчик также не предпринимал достаточных мер для возврата указанных подшипников.
В Постановлении суда апелляционной инстанции указано, что истец письмами обращался к ответчику о возврате подшипников либо принятии мер по их реализации в соответствии со ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако в деле имеется только одно единственное письмо без подписи от 11.01.2000 г. (л. д. 36), в котором ОАО СПК "Шар" высказывает возможность принять на свои склады подшипники, упомянутые выше.
Как заявила в суде кассационной инстанции представитель ответчика, право продажи подшипников принадлежит изготовителю, при этом подшипники должны отчуждаться только конечному потребителю с согласия военного заказчика, и при таких условиях ответчик не имел правовых оснований произвести реализацию подшипников согласно письму истца. Суд данного противоречия не исследовал и не дал ему оценки.
Таким образом, документы истца и ответчика, приведенные в обоснование требований и возражений по данному спору, нуждаются в дополнительном исследовании.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 16.08.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2000 г. Арбитражного суда самарской области по делу N А 55-7587/00-27 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.