Отказ в возмещении налога НДС со ссылкой на необходимость проведения камеральной проверки не основан на Законе

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2000 N А12-5965/00-С12

от 2 ноября 2000 года
Дело N А 12-5965/00-с12

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоконструкция" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району города Волгограда об обязании возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 485 745 руб. 17 коп.
Решением от 26.06.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, указывая, что арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено, что истцом в период с сентября по октябрь 1999 года осуществлена поставка на экспорт по договору поставки N 6-99 от 19.05.99, договору комиссии 3 К7-15/04-9 от 15.05.99 лома различных металлов. ООО "Металлоконструкция" представило для обоснования льготы по налогу на добавленную стоимость в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району пакет документов, предусмотренных пунктом 22 Инструкции ГНС Российской Федерации N 39.
Вывод арбитражного суда о том, что отказ в возмещении налога со ссылкой на необходимость проведения камеральной проверки не основан на действующих нормах, является правильным, так как ни в Законе Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1, ни в Инструкции N 39 такого требования не содержится.
В соответствии с пунктом 1 "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1 от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются операции по реализации экспортных товаров (работ, услуг). Факт реального экспорта и соблюдение при этом истцом действующего законодательства ответчиком не оспаривается.
Судебная коллегия не соглашается и с доводами кассационной жалобы о том, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, так как понятие "возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость" идентично понятию "возврат излишне уплаченной суммы налога", которое содержится в ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку экспортером произведена уплата суммы налога на добавленную стоимость своим поставщикам.
Признание судом не соответствующим Закону действия или бездействия должностного лица налогового органа предполагает обязании совершить действия, соответствующие действующим нормам.
Судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 26.06.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2000 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-5965/00/12/11-21 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тракторозаводскому району города Волгограда — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.