Дело по иску об обжаловании неправомерных действий налоговых органов передано на новое рассмотрение в связи с неисследованием судом обстоятельств и материалов дела

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2000 N А12-5243/2000-С25

от 2 ноября 2000 года
Дело N А 12-5243/2000-С25

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2000 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 22.08.2000 г.
по иску Акционерного общества открытого типа "Энергожилиндустрпроект" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области об обжаловании неправомерных действий налоговых органов,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "ЭЖИП" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском об обжаловании неправомерных действий Инспекции МНС РФ по налогам и сборам по г. Волжскому, выразившихся в непризнании уплаты налогов, перечисленных с его расчетного счета в Волжском филиале АКБ "Нефтехимбанк".
Решением от 31.05.2000 г. Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования по тем основаниям, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента списания кредитным учреждением платежей с расчетного счета плательщика.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2000 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Волжскому просит отменить принятые по данному делу судебные акты и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-п и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Однако зачисление денежных средств на расчетный счет ОАО "ЭЖИП" не могло иметь место, поскольку корсчет банка имел картотеку неоплаченных платежных поручений как на 02.04.2000 г., так и на 02.07.2000 г., в связи с чем списание денежных средств со счета ОАО "ЭЖИП" в счет уплаты налогов также не имело место.
Заслушав представителя АООТ "ЭЖИП", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-п и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Учитывая участившиеся случаи уклонения от обязанности платить законно установленные налоги и сборы, предусмотренной ст. 57 Конституции РФ, суду было необходимо полно и всесторонне проверить доводы налогового органа об отсутствии достаточных денежных средств на расчетном счете истца, достаточных для уплаты налогов.
Так, как указал заявитель жалобы, 02.04.2000 г. ОАО "ЭЖИП" открыло расчетный счет в ВФ АКБ "Нефтехимбанк". В тот же день, по утверждению ОАО "ЭЖИП" и банка, ВФ АКБ "Нефтехимбанк" зачисляет на расчетный счет ОАО "ЭЖИП" 5 000 руб. и опять же 02.04.2000 г. по платежному поручению клиента списывает их в счет погашения задолженности по налогам ОАО "ЭЖИП".
Однако из-за отсутствия денежных средств на корсчете банка платежное поручение помещено в картотеку N 2 к внебалансовому счету банка 90904.
Данное обстоятельство нашло отражение в акте проверки N 02-275 от 19.04.2000 г., которым установлено, что 02.04.2000 г. на корсчете ВФ АКБ "Нефтехимбанк" денежных средств не было и зачисление на открытый счет ОАО "ЭЖИП" не производилось.
Из акта проверки также следует, что данная операция не отражена в балансе филиала банка минуя субкорсчет ВФ АКБ "Нефтехимбанк".
01.07.2000 г. ВФ АКБ перечислил на расчетный счет ОАО "ЭЖИП" в оплату погашенных векселей ВФ АКБ "Нефтехимбанк" 416 5000 руб. при отсутствии денежных средств на субсчете.
02.07.2000 г. средства списаны с расчетного счета ОАО "ЭЖИП" в уплату налогов и платежные поручения вновь были помещены в картотеку.
Налоговый орган считает, что зачисление денежных средств на расчетный счет ОАО "ЭЖИП" не могло быть, так как корсчет банка имел картотеку неоплаченных платежных поручений как на 02.04.2000 г., так и на 02.07.2000 г.
В связи с этим списание денежных средств со счета ОАО "ЭЖИП" в счет уплаты налогов также не имело места.
Доводы налогового органа в достаточной степени судом первой инстанции проверены не были.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с правом, предоставленным ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы налогового органа, и дать им надлежащую оценку.
Необходимо также истребовать разрешение налогового органа на открытие лицевого счета в ВФ АКБ "Нефтехимбанк", сведения о наличии на момент открытия истцом расчетного счета в ВФ АКБ "Нефтехимбанк", других расчетных счетов в других банках и о наличии денежных средств на них, достаточных для уплаты налогов. Полно и всесторонне оценив все полученные доказательства, суду необходимо принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 31.05.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2000 г. по делу N А 12-5243/2000-С25-11/21 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Передать дело N А 12-5243/2000-С25 на новое рассмотрение в ином составе судей в суд первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.