Дело по иску о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам дела

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 N А65-203/2000-СГ2-24

от 15 августа 2000 года
Дело N А 65-203/2000-СГ2-24

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "ТатАсылТашлар", г. Казань,
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2000 г.
и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 13.06.2000 г. по делу N А 65-203/2000-СГ2-24
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г. Казань, к Государственному унитарному предприятию "ТатАсылТашлар", г. Казань, на сумму 2 331 811 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2000 г. по делу N А 65-203/2000-СГ2-24 частично удовлетворен иск ООО "Стройинвест" к заявителю жалобы, с которого в пользу истца взыскано 3 048 880 руб.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 13.06.2000 г. указанное решение изменено, и взыскиваемая сумма уменьшена до 2 962 820 руб.
Судебные акты мотивированы наличием просроченной задолженности ответчика перед истцом.
Ответчик, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком существовал договор подряда от 28.06.1996 г. N 1, который был сторонами частично исполнен и расторгнут истцом 20.12.1999 г. на основании п. 9 Особых условий к договору в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по указанному договору.
В этой связи, признание первой и апелляционной инстанциями суда договора подряда незаключенным нельзя считать обоснованным. Кроме того, в основу признания договора незаключенным суд положил отсутствие, как указано в судебных актах, условия о сроках выполнения работ. Однако п. 2 договора предусмотрен срок выполнения работ — 1996 год.
Также нельзя признать в полной мере обоснованным и вывод суда о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 063 607 руб. в связи с имеющимся в деле документом, содержащим перечень замечаний по качеству выполненных работ по 1, 3, 5 производственным этажам, подписанным сторонами и содержащим также обязательство истца об устранении недоделок.
При этом доказательств их устранения истец не представил.
Данное обстоятельство ни первой, ни апелляционной инстанциями суда не исследовано, и оценка ему не дана.
В соответствии со ст. ст. 723, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за ненадлежащее качество работы возлагается на подрядчика и заказчик вправе потребовать от подрядчика как безвозмездного устранения недостатков, так и соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Поэтому при отсутствии доказательств устранения недоделок истцом у суда не было оснований для отклонения заявленного ответчиком ходатайства о назначении строительно — технической экспертизы.
Таким образом, судебные акты по данному делу приняты, в нарушение ст. ст. 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, и эти нарушения могли привести к принятию неправильного решения.
При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 — 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 30.03.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2000 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-203/2000-СГ2-24 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Республики Татарстан распределить судебные расходы по данному делу после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.