В иске об аннулировании лицензии отказано, т.к. ответчик, осуществляя поставку с произведенной маркировкой, не знал о ее ненадлежащем характере, вина ответчика истцом не доказана

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 N А49-1491/00-46ак/2

от 15 августа 2000 года
Дело N А 49-1491/00-46ак/2

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Бахус", г. Н.Ломов Пензенской области,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 июля 2000 года и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 мая 2000 года
по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области к Закрытому акционерному обществу "Бахус", г. Нижний Ломов, об аннулировании лицензии Б087385 от 09.04.99 и Б087384 от 09.04.99 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков по причине осуществления оборота алкогольной продукции без спецакцизной марки,

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.05.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2000 решение суда оставлено без изменения.
В обоснование принятых судебных актов указано о том, что ответчиком при реализации алкогольной продукции были использованы спецакцизные марки, считавшимися согласно акту о списании уничтоженными в результате пожара, возникшего в кабинете начальника цеха разлива предприятия.
Следовательно, осуществлен нелегальный оборот алкогольной продукции, не маркированной спецакцизными марками.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Министерством Российской Федерации по налогам и сборам выданы ЗАО "Бахус" две лицензии серии Б 087385 и Б087384 от 09.04.99 N 1257 со сроком действия с 09.04.99 по 09.04.2002 на осуществление производства, хранения и поставки произведенного вина в объеме 110 тыс. дал в год и, соответственно, спиртных напитков 840 тыс. дал в год, что соответствует положениям ст. ст. 11 и 18 Федерального Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в ред. ФЗ от 07.01.99 N 18-ФЗ), согласно которым деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется юридическими лицами независимо от их формы собственности на основании лицензии.
В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке марками акцизного сбора или специальными марками, которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и оборота на территории Российской Федерации подакцизной алкогольной продукции.
Из материалов дела видно, что полученные начальником цеха разлива Гончаровым Ю.Н. акцизные марки в количестве 58997 штук, согласно акту списания, были списаны, как сгоревшие и уничтоженные в результате возникшего 22.11.98 в административном корпусе предприятия пожара.
Однако на территории оптового склада Калининградской области в октябре месяце 1999 года была обнаружена и задержана произведенная и поставленная ЗАО "Бахус" водка "русская" в количестве 450 литров с маркировкой, указанных в акте списания серии и номеров спецмарки, считавшимися сгоревшими и уничтоженными во время пожара.
Как видно из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2000 начальник цеха разлива Гончаров Ю.Н. признал свою вину в сокрытии и использовании части спецакцизной марки в производстве маркировки алкогольной продукции, о чем никого в известность не ставил, и добровольно выдал органам следствия имеющиеся у него еще 16 тысяч акцизных марок, считавшихся сгоревшими во время пожара и списанными.
ЗАО "Бахус", не отрицая факта обнаружения алкогольной продукции с ненадлежащей маркировкой, вины предприятия в данном нарушении не признает.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам считает ошибочными, поскольку налоговой инспекцией в силу ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вина предприятия не доказана.
В соответствии со ст. 108 п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном Федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершенном правонарушении. Факт правонарушения и виновность лица в его совершении доказывается налоговыми органами.
Согласно акту снятия остатков алкогольной продукции от 23.11.98 на предприятии неучтенной продукции не обнаружено (л. д. 27, 40 — 42).
По результатам акта налоговой проверки от 28.09.99 за период с 01.06.96 по 01.07.99 недоимка по налоговым платежам в бюджет и во внебюджетные фонды не имеется.
Статьей 20 п. 3 Федерального закона в редакции от 07.01.99 N 18-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда при установлении оборота алкогольной продукции без марок акцизного сбора и специальных марок или поддельными марками.
Ответчик, осуществляя поставку с произведенной маркировкой спецакцизной марки, не знал о ее ненадлежащем характере, а налоговой инспекцией данное обстоятельство не опровергнуто.
При таких обстоятельствах коллегия состоявшиеся судебные акты находит незаконными и необоснованными и подлежащими отмене с отказом в иске.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 175 п. 2, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 5 июля 2000 года и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 19 мая 2000 года по делу N А 49-1491/00-46ак/2 отменить.
В иске Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пензенской области к Закрытому акционерному обществу "Бахус", г. Нижний Ломов Пензенской области, об аннулировании лицензий серии Б087384 и Б087385, зарегистрированных от 09.04.99 N 1257, на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков и, соответственно, вина — отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.