У арбитражного суда не имелось оснований для признания недействительным решения налогового органа о наложении штрафа за неприменение ККМ, не совмещенной с топливно - раздаточной колонкой, поскольку решение о допущении к использованию на территории РФ модели ККМ принято государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ в пределах предоставленных ей нормативными актами полномочий

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 N 3033/2000-14

от 15 августа 2000 года
Дело N 3033/2000-14

(извлечение)

Открытое акционерное общество Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Саратову о признании недействительным решения N 8 от 02.02.2000 г. о наложении штрафа за применение контрольно — кассовой машины, не совмещенной с топливно — раздаточной колонкой.
Ответчик обратился с встречным иском о взыскании с истца штрафа в сумме 2 504 руб. 70 коп.
Решением от 04.05.2000 г. первоначальный иск удовлетворен, во взыскании штрафа отказано. При этом арбитражный суд исходил из того, что решение Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно — кассовым машинам не является нормативным актом и ссылка на этот документ незаконна.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Саратову просит отменить решение арбитражного суда и удовлетворить встречный иск, указывая, что решения Государственной межведомственной экспертной комиссии обязательны в силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 г. N 904.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что на АЭС, принадлежащей ОАО Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" применяется контрольно — кассовая машина, не подключенная к пульту дистанционного управления топливно — раздаточной колонкой. Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 29.01.2000 г. и истцом не оспаривается. Решением от 02.02.2000 г. N 8 на ОАО Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" наложен штраф в размере 2 504 руб. 70 коп.
Признавая недействительным данное решение, арбитражный суд исходил из того, что решение Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно — кассовым машинам не является нормативным актом и ссылка на этот документ незаконна.
Однако с этим выводом суда согласиться нельзя. Статьей 5 Закона Российской Федерации "О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлено, что допускаемые к использованию на территории Российской Федерации модели контрольно — кассовых машин определяются Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно — кассовым машинам.
В соответствии с п. 3 Положения по применению контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением Комиссия утверждает технические требования к контрольно — кассовым машинам. Следовательно, решение от 14.07.99 г. принято Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно — кассовым машинам в пределах предоставленных ей нормативными актами полномочий.
У арбитражного суда не имелось оснований для признания недействительным решения налогового органа о наложении штрафа. Встречный иск подлежит удовлетворению по тем же основаниям.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2000 г. по делу N 3033/2000-14 отменить. Открытому акционерному обществу Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" в иске к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Саратову о признании недействительным решения N 8 от 02.02.2000 г. отказать.
Взыскать с ОАО Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" штраф в размере 2 504 руб. 70 коп. Взыскать с ОАО Торговый Дом "ТЦ-Поволжье" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 417 руб. 45 коп.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.