В иске о взыскании убытков отказано, т.к. земельный участок истцом не обрабатывается и дохода не приносит; временное изъятие земли произведено в соответствии с установленным порядком

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2000 N 1532/2000-19

от 15 августа 2000 года
Дело N 1532/2000-19

(извлечение)

Решением от 28.03.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области отказано КФХ "Матвеева" во взыскании с Комитета по дорожно — транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (далее — Комитет) и ОАО "Дорожник" 618 550 руб., составляющих стоимость предстоящих работ по рекультивации участка земли, принадлежащего истцу, изъятого ответчиками под строительство объездной дороги.
Постановлением от 07.06.2000 г. апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 77 от 28.01.93 (далее — Положение) обязанность по рекультивации спорного земельного участка возложена на производителя работ — ОАО "Дорожник", в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу стоимости названных работ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Истец, обжалуя упомянутые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, иск удовлетворить, ссылаясь при этом на нарушение и неправильное применение судом норм материального права; выводы суда противоречат фактически установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела, в период с мая по октябрь 1999 г. в районе с. Ершовка Саратовской области ОАО "Дорожник" производило строительство дороги Сызрань — Саратов — Волгоград (218 — 222 км). Заказчиком строительства является вышеназванный Комитет. Для строительства данного участка в мае того же года было выполнено строительство временной объездной дороги с твердым покрытием по земельному участку, принадлежащему истцу. Указанные работы выполнены без согласования и оформления надлежащих документов с собственником земли.
Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчиков 618 500 руб. стоимости работ по рекультивации земельного участка, изъятого под строительство объездной дороги.
Судебными инстанциями обоснованно, со ссылкой на вышеназванное Положение указано, что убытки, причиненные временным изъятием земельного участка истца, производятся предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены земельные участки (п. 10), а средства, поступающие в порядке возмещения потерь сельскохозяйственного производства, зачисляются в доход соответствующих бюджетов Российской Федерации и органов местного самоуправления и не могут быть использованы для перечисления их собственникам земель для рекультивации их силами (п. 5 Постановления N 77 от 28.01.93 г., приложение N 2 к указанному Постановлению).
Рекультивация временно занятых под строительство объезда земель истца в соответствии с п. 3 Постановления Администрации муниципального образования Воскресенского района Саратовской области от 22.10.99 г. N 409 возложена на Комитет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.94 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" предусмотрено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами при проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель".
Работы по рекультивации земель под строительство дороги были предусмотрены в утвержденном в установленном порядке рабочем проекте на реконструкцию автодороги. Срок их производства обусловлен названным Постановлением от 22.10.99 N 409 и не должен превышать срока, на который земля отведена для дорожно — строительных работ, то есть не позднее 22.10.2000 г.
Таким образом, требование истца о проведении рекультивации спорного участка земли собственными силами не основано на Законе и правомерно судом отклонено.
В соответствии с Положением N 77 от 28.01.93 г. (п. 7 раздела 1) размеры убытков и потерь уточняются после освобождения участков. Уточненные размеры убытков и потерь отражаются в акте, составляемом при приеме участка по истечении срока временного пользования, по нормативам и ценам, действующим на момент составления акта.
Исходя из этого, судом обоснованно указано, что истец не лишен права предъявить к производителю работ по рекультивации земли, по истечении срока временного пользования, соответствующие требования об устранении недостатков работ, возмещении убытков и потерь.
Из справок земельного комитета и налоговой инспекции по Воскресенскому району Саратовской области следует, что принадлежащие КХ "Матвеева" земли, в том числе и спорный участок, хозяйством не обрабатываются и дохода не приносят, поэтому требования истца на взыскание с ответчиков денежных средств не направлены на возмещение убытков и потерь сельскохозяйственного производства.
При таких условиях у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости рекультивации земли, в связи с чем в иске отказано обоснованно и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Оснований для переоценки оспариваемых выводов суда из доводов заявителей жалобы о нарушении порядка предварительного согласования не усматривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 28.03.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2000 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N 1532/2000-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.