В иске о взыскании стоимости недостачи отказано, т.к. истцом не доказано получение товара по железнодорожной накладной, заявленный иск не основан на фактических материалах дела

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2000 N А55-9740/99-3

от 10 мая 2000 года
Дело N А 55-9740/99-3

(извлечение)

Акционерное общество "Вятский торговый дом", г. Киров, истец по делу, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Прогресс", г. Сызрань Самарская область, ответчик по делу, о взыскании 1 025 руб. стоимости недостачи по железнодорожной накладной N 64927004.
Решением от 19 ноября 1999 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Принятые судебные акта обоснованы тем, что получателем товара является не истец, а "Север" — филиал "Глазовпродторга", представленные истцом счет N 123 от 27.04.1999 г. и платежное поручение N 245 от 28.04.1999 г. не содержит ссылки ни на договор, ни на железнодорожную накладную N 64927004. В заседание суда первой инстанции доказательства вызова представителя отправителя предоставлено не было.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.11.1999 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28.02.2000 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что груз в вагоне N 24145435 прибыл в адрес ЗАО "Север", филиал Глазовпродторг, по договору N 221/39 от 07.12.1998 г. между истцом и ответчиком. По данной отгрузке истцом оплата была произведена полностью ответчику. ЗАО "Север", филиал Глазовпродторг, оплатило данный груз истцу за минусом недостачи. Следовательно, материальный ущерб возник у истца. Уведомление ответчика при приемке груза о его вызове не требовалось, груз не должен был выдаваться железной дорогой, так как согласно ст. 45 Транспортного Устава железных дорог не предписывает железной дороге выдачу груза с обязательной проверкой.
Проверив законность принятых судебных актов, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции на находит оснований для отмены решения от 19 ноября 1999 г. и Постановления апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 г. по данному делу и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N 64927004 (л. д. 48) грузополучателем являлся ЗАО "Север", филиал Глазовпродторг, Удмуртия.
Иск заявлен АОЗТ "Вятский торговый дом", г. Киров. Материалами дела не установлена взаимосвязь между грузополучателем и истцом.
Суды при рассмотрении спора обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не доказано получение товара по вышеуказанной железнодорожной накладной. Следовательно, заявленный иск не основан на фактических материалах дела.
Имеющийся в материалах дела акт приемки по количеству (л. д. 9, 50) доказывает вывод суда о том, что приемка истцом не производилась, приемку по количеству произвело иное юридическое лицо — ЗАО "Север", не являющееся стороной по договору (л. д. 14 — 15).
При таких обстоятельствах дела оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене не подлежат, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 19 ноября 1999 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9740/99-3 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.