Дело по иску о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) передано на новое рассмотрение в связи с тем, что председатель ликвидационной комиссии не был допущен к участию в процессе и не определена стоимость имущества должника

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.05.2000 N А55-49/97-22, N А55-8946/99-22

от 10 мая 2000 года
Дело N А 55-49/97-22
Дело N А 55-8946/99-22

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сызранский комбинат строительных материалов" в феврале 1997 г. обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Сызраньстройкомплекс".
Определением от 15 января 1998 г. по ходатайству ликвидационной комиссии АО "Сызраньстройкомплекс" производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрением гражданского дела N 2-5239 в суде общей юрисдикции г. Сызрани Самарской области по иску ликвидационной комиссии ОАО "Сызраньстройкомплекс" к Корчагину А.Н. (бывшему директору предприятия должника) об истребовании документов.
В октябре 1999 г. в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО "Сызраньстройкомплекс" обращаются Унитарное муниципальное предприятие тепловых сетей г. Сызрани, Открытое акционерное общество "Тяжмаш", Открытое акционерное общество "Сызраньгаз".
На предприятие была введена процедура наблюдения.
Определением от 13 октября 1999 г. производство по делу N А 55-49/97 было возобновлено и объединено в одно производство с делом N А 55-8946/99-22.
Определением от 1 декабря 1999 г. Арбитражный суд Самарской области ввел внешнее управление ОАО "Сызраньстройкомплекс" сроком на 12 месяцев и назначил внешнего управляющего Макарова С.Б.
Не согласившись с вынесенным определением, ликвидационная комиссия ОАО "Сызраньстройкомплекс" обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт как не соответствующий нормам процессуального и материального права.
Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что суд необоснованно не принял отзыв ликвидационной комиссии на заявление кредиторов, а также они не были допущены к участию в рассмотрении дела.
Кроме того, ОАО "Сызраньстройкомплекс" находится в стадии ликвидации и ликвидационная комиссия работает под погашением задолженности кредитором, имущества для погашения задолженности достаточно. Однако введение внешнего управления лишает их указанной возможности.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение представителей, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает определение от 01.12.99 г. подлежащим отмене, в дело — передаче на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, на основании решения общего собрания акционеров АО "Сызраньстройкомплекс" от 19 июля 1996 г. произошла добровольная ликвидация Акционерного общества.
Согласно Постановлению общего собрания акционеров от 18 октября 1996 г. была создана ликвидационная комиссия и намечены мероприятия по ликвидации Предприятия.
В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению общего собрания акционеров.
В силу ст. 62 Гражданского кодекса РФ о своей ликвидации юридическое лицо должно сообщить органу, осуществляющему государственную регистрацию.
Письмом от 23 октября 1996 г. N 16 председатель собрания АО "Сызраньстройкомплекс" сообщило о ликвидации Предприятия и создании ликвидационной комиссии главе администрации г. Сызрани.
Администрация г. Сызрани письмом от 18 ноября 1996 г. N 01-14.4/1308 подтвердила о ликвидации Предприятия и о создании ликвидационной комиссии (л. д. 30).
Таким образом, в силу п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 2, 30 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица и она в дальнейшем выступает от имени ликвидируемого юридического лица.
Между тем судом остался этот факт без внимания, и председатель ликвидационной комиссии не был допущен к участию в процессе.
Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует привлечь ликвидационную комиссию к участию в деле.
Кроме того, следует, в соответствии со ст. 174 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", определить стоимость имущества должника.
После чего решение о признании ликвидируемого должника банкротом должно быть осуществлено в соответствии со ст. 175 указанного Закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 1 декабря 1999 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-49/97-22, А 55-8946/99-22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.