Исковые требования о признании договора недействительным удовлетворены, поскольку договор о переводе долга не содержит условия возмездности перевода долга, материалами дела не установлено проведение каких-либо расчетов между истцом и ответчиком

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.1999 N А72-447/99-З25

от 24 декабря 1999 года
Дело N А 72-447/99-З25

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-издательский дом", г. Ульяновск,
на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 7 сентября 1999 г.
по иску Индивидуального частного предприятия Четкина В.А. "Издательско-производственная фирма "Россы", г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Милан", г. Ульяновск, Акционерному обществу закрытого типа "Засвияжье", г. Ульяновск, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 22 — 23 июля 1999 г. судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменила решение от 20 апреля 1999 г. суда первой инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в иске Индивидуальному частному предприятию "ИПФ "Россы" (истец по делу) отказано.
Отказывая в иске, суд в своем решении от 07.09.99 указал, что между истцом и ответчиком заключен договор перевода долга N 237 от 15 декабря 1997 г., в соответствии с которым истец обязался оплатить долг АО "Засвияжье" перед ОАО "Милан" (ответчик по делу), а также согласовал график погашения задолженности. Данный договор заключен с согласия кредитора. Заявление истца о том, что долг переведен не в полном объеме, не подтверждено документально и не доказано в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение от 28.06.99, которым с истца взыскан долг в пользу кредитора, вступило в силу (дело N А 72-3449/98-СК258).
Суд первой инстанции также указал на то, что заключенный договор не мог прикрывать договор дарения и не является договором дарения. При заключении договора о переводе долга истец получил право аренды, имущество арендованного магазина находится в собственности истца. Договор аренды не расторгнут. Кроме того, истец злоупотребил правом, поскольку знал, что в момент обращения с иском АО "Засвияжье" находилось в стадии конкурсного производства и реституция невозможна, и иск направлен на утрату ОАО "Милан" права взыскания долга.
Не согласившись с решением суда от 7 сентября 1999 г., истец по делу обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции от 7 сентября 1999 г. по данному делу отменить, в иске отказать, признать договор N 237 от 15 декабря 1997 г. недействительным.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что судом были неправильно применены нормы материального права.
В частности, неправильно применены ст. ст. 432 и 392 Гражданского кодекса РФ, истцу не переданы документы, подтверждающие долг, в оспариваемом договоре не отражены существенные условия. Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации долг переходит в полном объеме по договору перевода долга, замена на нового должника не произошла. Договор перевода долга заключен в ненадлежащей форме. Суду не представлялось обязательство, в силу которого истец обязан уплатить долг.
Договор перевода долга должен быть возмездным, а предоставление Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска в аренду магазина N 56 не является возмездностью по договору перевода долга. Фактически заключен договор дарения. Суд вышел за пределы исковых требований, а также необоснованно применил ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в связи с тем, что кассационная жалоба подписана директором Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-издательский дом", а не представителем ИЧП "ИПФ "Россы", и истцу предложено доказать правопреемство юридических лиц.
Проверив законность принятого судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что решение от 7 сентября 1999 г. по данному делу следует отменить, а иск удовлетворить по следующим основаниям.
Ко дню рассмотрения кассационной жалобы представлены копия Устава и свидетельство о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-издательский дом". Из п. 1.1 Устава видно, что ООО "Торгово-издательский дом" является правопреемником ИЧП Четкина В.А., истца по данному делу.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, между истцом и ответчиком заключен договор о переводе долга N 237 от 15 декабря 1997 г., в соответствии с которым истец обязался оплатить долг АО "Засвияжье" перед ответчиком в сумме 145000 руб.
Согласно п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из Закона, иных правовых актов, содержания или существа обязательства не вытекает иное.
Договор о переводе долга N 237 от 15.12.97 не содержит условия возмездности перевода долга. Кроме того, материалами дела и объяснениями сторон не установлено проведение каких-либо расчетов между истцом и ответчиком, а обязательства по арендной плате по договору аренды выполнялись не в качестве возмездности в счет договора перевода долга (л. д. 127 — 132).
Судом первой инстанции неправильно сделан вывод о возмездности договора перевода долга, так как в материалах дела отсутствуют доказательства взаимосвязи между договором аренды (л. д. 122, 123) и договором о переводе долга (л. д. 19, 20). На это указала кассационная инстанция в Постановлении от 22 — 23 июля 1999 г. по данному делу.
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона обязуется освободить другую сторону от имущественной обязанности перед третьим лицом.
Согласно п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ не допускается дарения в отношениях между коммерческими организациями.
Обстоятельства дела позволяли сделать вывод о том, что оспариваемый договор является договором дарения и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой, не соответствующей ст. ст. 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 95, 175 (п. 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 7 сентября 1999 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-447/99-З25 отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Иск удовлетворить полностью, признать договор N 237 от 15 декабря 1999 г. между Открытым акционерным обществом "Милан" и Индивидуальным частным предприятием Четкина В.А. о переводе долга на сумму 145000 руб. недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Милан", г. Ульяновск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-издательский дом", г. Ульяновск, в счет возмещения расходов по государственной пошлине в сумме 834 руб. 90 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.