Дело по иску о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку судебные акты приняты в связи с неполным исследованием представленных материалов дела

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.1999 N 4581/99-15

от 24 декабря 1999 года
Дело N 4581/99-15

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Передвижная механизированная колонна N 11" обратилось в суд с иском о взыскании с Предпринимателя Фомина С.В. 62427 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате и 26064 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16 июля 1999 г. Арбитражный суд Саратовской области исковые требования удовлетворил полностью со ссылкой на то, что долг подтверждается взаимным актом сверки, составленным по состоянию на 1 апреля 1999 г. Кроме того, расчеты по арендной плате между истцом и ответчиком были согласованы, последний уклонялся от их оплаты, поэтому с него следует взыскать долг и проценты.
Постановлением от 22.10.99 апелляционная инстанция изменила решение суда, уменьшив сумму взысканного долга по арендной плате до 51339 руб. и процентов до 20133 руб.
При этом апелляционная инстанция указала, что Предприниматель Фомин С.В. фактически занимал нежилое помещение, пользовался всеми другими коммунальными услугами, поэтому обязан производить все платежи в тех размерах, которые предусмотрены договором.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель Фомин С.В. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права.
Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что истец необоснованно объединил требования о взыскании задолженности по двум разным договорам. Кроме того, ответчик считает, что договора аренды являются недействительными в силу того, что не прошли государственную регистрацию, со стороны арендодателя подписаны неполномочным лицом, не доказано право собственности арендодателя на сдаваемые в аренду помещения, нет актов приема-передачи помещений в аренду и расчеты истца не соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 24.12.99.
Проверив законность вынесенных судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа находит основания для отмены состоявшихся судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием представленных материалов дела.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Передвижная механизированная колонна N 11" (арендодатель) и Предпринимателем Фоминым С.В. (арендатор) 01.10.97 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 259,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, 1-й Студенческий проезд,2-А, сроком действия по 01.10.98.
01.10.98 между этими же сторонами был заключен новый договор аренды на то же помещение, сроком действия по 31.09.99.
Пунктом 3.2 договора стороны установили, что оплата производится один раз в месяц согласно счету, предъявленному арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Однако из материалов дела не усматривается, соблюдался ли сторонами согласованный порядок расчетов, за какой период и вследствие чего образовалась за арендатором задолженность.
Суд не проверил, как фактически производил оплату арендатор.
В дополнительной проверке нуждается расчет в части возмещения затрат за электроэнергию, потребляемую арендатором. В справках о количестве потребленной электроэнергии допущены арифметические ошибки при подсчете киловатт-часов.
Не проверена судом также и правомерность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно договору арендодатель должен выставлять счета на оплату.
Поэтому суд должен проверить, выставлялись ли такие счета на оплату.
При новом рассмотрении дела суду следует дополнительно исследовать указанные обстоятельства.
В то же время правомерными являются выводы суда о том, что спорные договора не подлежали государственной регистрации, так как в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации такой регистрации подлежат только заключенные договоры аренды на срок более года.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 16.07.99 и Постановление от 22.10.99 Арбитражного суда Саратовской области по делу N 4581/99-15 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.