Исковые требования о взыскании задолженности по договору бартерного обмена удовлетворены правомерно, поскольку ответчик своих обязательств, вытекающих из договора, до конца не выполнил, равноценный товар в обмен на полученный не поставил; во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, т.к. у сторон отсутствуют денежные обязательства

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.1999 N 3783/98-16

от 23 декабря 1999 года
Дело N 3783/98-16

(извлечение)

ОНХ "Ленинское" обратилось с иском к ОАО "Ивантеевское сельхозстройкарьеруправление" о взыскании 46 333 руб. 23 коп. (деноминированных) из которых 13 242 руб. 80 коп. — задолженность по договору бартерного обмена от 28.04.96 и 32 900 руб. 64 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.96 по 01.04.98.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.99 иск удовлетворен частично, в сумме 13 242 руб. 80 коп. основного долга, во взыскании процентов отказано в связи с отсутствием у сторон денежных обязательств.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.05.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, Опытно — производственное хозяйство "Ленинское", с. Соленое Займище Черноярского района Астраханской области, просит решение и Постановление изменить и взыскать с ответчика банковские проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 10 153 руб. 81 коп., ссылаясь на то, что арбитражный суд, взыскав задолженность по договору бартерного обмена в денежном выражении, тем самым подтвердил денежный характер обязательства.
Проверкой законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.
28.04.96 стороны заключили договор бартерного обмена (л. д. 11 — 12), по которому истец обязался отпустить ответчику 100 тонн семян ячменя по цене 1 300 000 неденоминированных рублей за тонну в обмен на горюче — смазочные материалы и "ГАЗ-31029" на общую сумму 130 000 000 руб.
Истец отпустил представителю ответчика по накладным б/н от 29.04.96 и от 13.05.96, соответственно, 30 тонн ячменя на сумму 39 000 000 руб. и 70 тонн на сумму 91 000 000 руб., всего на 130 000 000 неденоминированных рублей (л. д. 18).
Ответчик поставил истцу в счет взаиморасчетов по указанному договору масло дизельное по накладным N 53 от 29.04.96 на сумму 6 258 616 руб. (л. д. 19), N 54 от 29.04.96 на сумму 13 433 589 руб. (л. д. 20), б/н от 14.05.96 на сумму 49 500 000 руб. (л. д. 21) и по накладной N 139 от 08.05.96 автомашину "ГАЗ-31029" стоимостью 47 565 000 руб. (л. д. 22), всего на сумму 116 757 205 руб.
Товар на сумму 13 242 795 неденоминированных рублей ответчиком поставлен не был.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик своих обязательств, вытекающих из договора от 28.04.96 и ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, до конца не исполнил, равноценный товар в обмен на полученное у истца зерно не поставил, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу истца разницу в стоимости обмененных товаров в сумме 13 242 руб. 80 коп. (деноминированных).
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в иске также отказано обоснованно, так как в соответствии с п. 1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве платежа, что и имеет место в договоре мены (ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя о том, что суд подтвердил денежный характер обязательства ответчика, взыскав долг в сумме 13 242 руб. 80 коп., несостоятелен, ибо данная сумма не является денежным долгом, а представляет собой разницу в стоимости обмененных товаров.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.99 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.05.99 по делу N 3783/98-16 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с Опытно — производственного хозяйства "Ленинское", с. Соленое Займище Черноярского района Астраханской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 253 руб., подлежавшую уплате при подаче кассационной жалобы.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.