Решение арбитражного суда о взыскании долга по договору субподряда отменено, т.к. между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, в результате которого право требования долга перешло к истцу, была произведена выверка расчетов, где задолженности по объекту за ответчиком не имеется

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.1999 N А65-2625/99-с3-5

от 25 октября 1999 года
Дело N А 65-2625/99-с3-5

(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тимер" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании Открытого акционерного общества "Татстрой" и его филиала трест "Казаньхимстрой" 637 066 руб. 51 коп., из которых 517 122 руб. 77 коп. долг по договору субподряда и 119 943 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 17.05.99 г. иск удовлетворен частично. Взыскано 517 122 руб. 77 коп. основного долга. В части взыскания процентов производство по делу прекращено в связи с отказом истца от взыскания процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.99 г. решение суда первой инстанции от 17.05.99 г. оставлено без изменения.
Подтверждено, что за ответчиками числится долг 517 122,77 руб. Договор уступки требования долга с УКС Администрации г. Казани судом признан не соответствующим гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также отмечается, что фактически данным договором произведен перевод долга ответчиком на УКС Администрации г. Казани, которым этот договор не подписан.
Кроме того, обязанным по договору субподряда N 32с от 05.05.98 г. перед истцом является не трест "Казаньхимстрой", а ОАО "Татстрой", как юридическое лицо, поэтому договор цессии должен быть заключен с ОАО "Татстрой".
В материалах дела отсутствуют данные об одобрении договора цессии от 12.04.99 г., заключенного трестом "Казаньхимстрой" самим ОАО "Татстрой". Договор цессии со стороны истца подписан неполномочным лицом.
Обжалуя судебные акты, ОАО "Татстрой" просит их отметить и в иске ОАО "Тимер" отказать.
Отмечается, что в 1998 г. трест "Казаньхимстрой" — филиал ОАО "Татстрой" и его субподрядные организации в короткие сроки произвели реконструкцию Казанского Дворца спорта. Заказчиком выступал УКС городской администрации, который обязан рассчитываться за выполненные работы.
Обращение ОАО "Татстрой" к заказчику с просьбами о погашении задолженности по объекту оказалось безрезультатным. В этой связи 12.04.99 г. между истцом и ответчиком был заключен договор цессии, в результате которого право требования долга с УКСа городской администрации перешло к истцу, и 19.04.99 г. была произведена выверка расчетов, где задолженности по объекту за ответчиком не числится.
Данное обстоятельство судом первой и апелляционной инстанции во внимание не принято по тому основанию, что договор цессии и акт выверки расчетов подписывались не уполномоченным лицом.
Однако не принято во внимание судом то обстоятельство, что все акты о выполненных работах подписывались этим же лицом.
По делу объявлен перерыв до 25.10.99 г.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Договор субподряда N 32с от 05.05.98 г. заключен трестом "Казаньхимстрой" с субподрядчиком ОАО "Тимер" от имени генерального подрядчика АО "Татстрой" на основании положения и доверенности, так как трест "Казаньхимстрой" не обладает статусом юридического лица.
В этой связи все акты о выполненных строительно — монтажных работах, последующие сделки и соглашения заключены от имени АО "Татстрой", как генерального подрядчика.
Соответственно уступка права требования долга по договору N 15-ПР от 12.04.99 г. является правомерной сделкой, так как в ней указано, что уступка права требования долга проводится, как оплата по основному договору от 05.05.98 г. N 46 между цедентом АО "Татстрой" и УКСом городской администрации.
Актом от 19.04.99 г. между истцом и ответчиком установлено отсутствие долговых обязательств, и в последующем УКС городской администрации, как заказчик и должник, покрыл часа долга непосредственно ОАО "Тимер".
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.
Ссылка на подписание договора цессии и акта от 19.04.99 г. неполномочным лицом со стороны истца является неправомерной.
Печать организации и подписи ответственных лиц являются основанием полагать, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Договор цессии является оспариваемой сделкой, которая в установленном законом порядке не признана недействительной.
Поэтому требование о взыскании долга с треста "Казаньхимстрой" в лице АО "Татстрой" является неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, п. 2 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 17.05.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 15.07.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан отменить.
ОАО "Тимер" в иске к ОАО "Татстрой" отказать.
Взыскать с ОАО "Тимер" расходы по госпошлине 5 885 руб. 61 коп. в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.