В иске о взыскании долга по договору уступки права требования отказано, т.к. ответчик выполнил условия договора полностью, о чем свидетельствует акт сверки

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.10.1999 N 3238/99-1

от 6 октября 1999 года
Дело N 3238/99-1

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских / административных и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры в/ч N 9369 в интересах Государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод", г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.99 г. по делу N 3238/99-1
по иску Прокурора в/ч N 9369 в интересах Государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод", г. Саратов, к Открытому акционерному обществу "Балаковорезинотехника", г. Балаково Саратовской области, о взыскании 1 427 088 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец мотивировал свой иск договором уступки права от 13.08.97 г. N 94, согласно которому истец (кредитор) передал ответчику (правоприобретателю) право требования задолженности в сумме 1 295 000 руб. с войсковой части N 42888 Министерства обороны Российской Федерации с целью проведения денежного зачета для ОАО "Балаковорезинотехника".
Задолженность войсковой части N 42888 перед истцом образовалась в результате исполнения договора поставки продукции для военных организаций от 30.12.93 г. N 711/5-206.
Ответчик не исполнил обязательства по погашению перед истцом задолженности на условиях п. п. 2.3, 4.2 договора N 94, и в настоящее время размер долга составил 964 248 руб.
Иск заявлен о взыскании 964 248 руб. долга и 462 840 руб. пени за период с 26.12.97 г. по 26.04.99 г. В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил иск в части пени до 485 017 руб. 75 коп. за счет увеличения периода просрочки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.99 г. исковые требования удовлетворены полностью по мотиву, что согласно договору переуступки права N 94 ответчик приобрел право получения задолженности по договору N 711/5-206 от 30.12.95 г. и обязанность погасить долг перед истцом в течение 3-х дней с момента заключения договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалами дела требования истца о взыскании с ответчика задолженности подтверждены, также как и то, что истец погасил долг за ответчика перед федеральным бюджетом.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.07.99 г. решение суда отменено и в иске отказано.
При этом суд исходил из того, что ответчик выполнил условия договора уступки права N 94, так как в силу возмездности данного договора право требования по нему истец уступил ООО "Рострейд" путем заключения договора N 93. Поэтому исполнение обязательств по договору N 93 произведено ответчиком ООО "Рострейд", о чем свидетельствует акт сверки между указанными организациями.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.99 г. по делу N 3238/99-1, Прокуратура войсковой части N 9369 обратилась в интересах Государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод" в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить Постановление как незаконное.
По мнению заявителя, ссылка в Постановлении на исполнение ответчиком обязательств Общества "Рострейд" незаконна, поскольку последнее не является стороной по спорному договору N 94, а в соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что ОАО "Балаковорезинотехника" обязано было потребовать от "Рострейд" надлежащее доказательство получения прав нового кредитора в силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы заявил суду кассационной инстанции ходатайство об увеличении цены иска до 1 583 297 руб. за счет увеличения периода просрочки. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отклонил его по мотиву, что в соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был вправе заявить указанное ходатайство до принятия решения арбитражным судом.
Был объявлен перерыв в заседании с 05.10.99 г. по 06.10.99 г. (16 час.) в силу ч. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность Постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.99 г., изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав стороны в судебном заседании, считает Постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что с целью проведения бюджетного зачета для ОАО "Балаковорезинотехника" между ним и ГУП "Радиоприборный завод" заключен договор уступки права (цессии) от 13.08.99 г. N 94, согласно которому кредитор (истец) уступает правоприобретателю (ответчику) право (требование) на получение задолженности Министерства обороны Российской Федерации, принадлежащем ему в соответствии с договором N 711/5-206 от 30.12.93 г. (п. 1.1). Правоприобретатель обязуется в течение трех дней с момента заключения договора оплатить кредитору сумму в размере, определенном дополнительным соглашением сторон (п. 2.3 договора).
Во исполнение договора цессии N 94 заключен договор уступки права требования N 93 (раздел 1 "Предмет договора"), которым право требования задолженности Акционерного общества "Балаковорезинотехника" передано ООО "Рострейд" (п. 2.1).
Договор цессии N 93 от 12.08.97 г. исполнен ОАО "Балаковорезинотехника" полностью, о чем свидетельствует акт сверки от 03.11.97 г. задолженности между последним и ООО "Рострейд" (л. д. 55).
Коллегия считает законным вывод суда второй инстанции о том, что ответчик выполнил перед истцом условия договора цессии N 94 и основания к удовлетворению иска отсутствуют.
На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.99 г. по делу N 3238/99-1 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Радиоприборный завод", г. Саратов, 9 423 руб. 16 коп. госпошлину в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.