Дело по иску о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание аудиторских услуг, направлено на новое рассмотрение, т.к. суд принял решение по недостаточно исследованным обстоятельствам дела

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.1999 N А65-1797/99-С3-15

от 5 октября 1999 года
Дело N А 65-1797/99-С3-15

(извлечение)

Решением от 22.04.99 г. Высший арбитражный суд Республики Татарстан отказал в иске ООО "МендеРосси" к ООО "Аудит-ТД" о взыскании 502 120,97 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору N 147 от 16.10.95 г.
Решение суда мотивировано отсутствием вины ответчика в ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по полному и своевременному внесению налогов, приведших к штрафным санкциям налоговых органов.
Апелляционная инстанция Постановлением от 22.07.99 г. решение суда оставила без изменения по тем же основаниям, сославшись дополнительно на наличие судебного акта от 23.09.96 г., подтвердившего качество аудиторских услуг выполненных ответчиком и носящего преюдициальный характер.
Истец, ООО "МендеРосси", обжалуя упомянутые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств дела.
Одновременно при подаче кассационной жалобы податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду получения обжалуемого Постановления апелляционной инстанции от 22.07.99 г. только 02.08.99 г. и невозможностью в связи с этим обжалования указанных судебных актов своевременно.
С учетом того, что доводы, изложенные в ходатайстве ООО "МендеРосси" подтверждены материалами дела N А 65-1797/99-С3-15, кассационная инстанция считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и срок на подачу кассационной жалобы восстановить.
Проверив законность обжалуемых судебных актов Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене, а дело — передаче на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика 502 120,97 руб., представил решение Государственной налоговой инспекции по Менделеевскому району Республики Татарстан от 08.10.97 г. (с изменениями от 10.04.98 г.), согласно которому в ходе документальной проверки истца выявлены занижение налога на содержание социально — культурной сферы, налогооблагаемой прибыли и целевых сборов.
Ответчик, по мнению истца, некачественно выполнил условия договора на оказание аудиторских услуг, заключенного между сторонами 16.10.95 г., в результате чего налоговая инспекция применила к истцу финансовые санкции, которые частично с него взысканы.
В соответствии с п. 5 Временных правил аудиторской деятельности в Российской Федерации от 22.12.93 г. N 2263 основной целью аудиторской деятельности является установление достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствие совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации.
Поскольку истец в обоснование иска представил названное выше решение налоговой инспекции, то ответчику следовало, представить доказательства, опровергающие выводы налоговой инспекции, либо доказательства качественного выполнения аудиторских услуг, так как согласно п. 15 указанных Временных правил в случае обнаружения неквалифицированного проведения аудиторской проверки, приведшее к убыткам для экономического субъекта, с аудитора могут быть взысканы, в том числе и понесенные, убытки в полном объеме.
Вместе с тем акт проверки налоговой инспекции не может служить бесспорным доказательством некачественного выполнения ответчиком аудиторских услуг.
Не предложив сторонам представить дополнительные доказательства в порядке ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение в нарушение ст. 125 названного Кодекса по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.
Ссылка на решение суда от 23.09.96 г. по делу по спору между теми же сторонами не может быть принята во внимание, так как в названном деле судом не исследовался вопрос о квалифицированном проведении ответчиком аудиторской проверки на предприятиях истца.
При данных обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 — 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.
Решение от 22.04.99 г. и Постановление от 22.07.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1797/99-СЗ-15 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Высшему арбитражному суду распределить судебные расходы по делу в соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.