Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.1999 N А65-2520/99-С1г-15

от 23 сентября 1999 года
Дело N А 65-2520/99-С1г-15

(извлечение)

Индивидуальный частный предприниматель Бабенко Е.В. обратилась в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АОЗТ "ПТК "Арслан — Инко" о взыскании 20 854 руб. задолженности по договору N 1 уступки права требования от 25.02.99 г. и 14 822 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец увеличила размер взыскиваемых процентов до 21 991 руб. 38 коп.
Определением суда от 13.04.99 г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Фонд содействия развитию фундаментальной науки Республики Татарстан (далее — Фонд).
Решением от 11.05.99 г. иск удовлетворен полностью.
Решение суда мотивировано тем, что ответчик, будучи должником, не представил доказательств исполнения обязательств перед третьим лицом или перед истцом как новым кредитором.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.99 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.
Ответчик, АОЗТ "ПТК "Арслан — Инко", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь при том на нарушение судом ст. ст. 53, 182, 183, 388, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец заявлением от 23.09.99 г. заявила ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы в связи с ее болезненным состоянием.
В соответствии со ст. ст. 162 и 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд округа, проверяющий законность решений в кассационной инстанции, рассматривает кассационную жалобу в месячный срок со дня ее поступления вместе с делом в соответствующий Федеральный арбитражный суд округа.
Установленный в ст. 173 названного Кодекса срок рассмотрения кассационной жалобы является предельным и не может быть продлен ни в каких исключительных случаях.
Поскольку настоящая кассационная жалоба, поступившая в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 26.08.99 г. не может быть рассмотрена за пределами указанного выше срока, ходатайство об отложении ее слушанием на неопределенный срок удовлетворению не подлежит, тем более что проверка законности судебных актов осуществляется по имеющимся в деле материалам.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене ввиду нарушения норм материального права.
Как видно из материалов дела, ответчик и Фонд 01.01.95 г. и 01.01.97 г. заключили договора на выполнение последним научно — исследовательских и технологических работ.
25.02.99 г. Фонд (первоначальный кредитор) и ИЧП Бабенко Е.В. (новый кредитор) заключили договор N 2, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования по вышеназванным договорам. Данный договор от имени Фонда подписан его исполнительным директором Бабенко Е.В. Таким образом, договор цессии от имени первоначального и нового кредиторов подписан одним и тем же лицом — Бабенко Е.В.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону.
Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Следовательно, Бабенко Е.В., как представитель Фонда, по Закону была не вправе заключать договор цессии от имени Фонда в отношении себя лично как частного предпринимателя, в связи с чем договор N 2 от 25.02.99 г., в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной сделкой по признаку ничтожности, не порождающей для сторон юридических последствий с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах судебные инстанции не имели правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, представленные истцом в обоснование иска акты сдачи — приемки продукции от 05.01.97 г. и 30.12.97 г. не отвечают предъявляемым к подобного рода документам требованиям, то есть также не соответствуют Закону, в том числе п. 7 Положения о ведении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации N 170 26.12.94 г., а также Положения о государственной регистрации и учета открытых научно — исследовательских и опытно — конструкторских работ, утвержденного Министерством науки и технологий Российской Федерации N 148 от 05.10.93 г. (в редакции от 17.11.97 г. N 125). Так как названные акты сдачи — приемки продукции не являются подтверждением выполненных работ, то у Фонда не возникло право требования их оплаты ответчиком и могло быть уступлено в дальнейшем истцу.
При данных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, в связи с чем они подлежат отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 (2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

ходатайство ИЧП Бабенко Е.В. об отложении кассационной жалобы слушанием отклонить.
Решение от 11.05.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13.07.99 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-2520/99-С1г-15 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В иске отказать.
Высшему арбитражному суду Республики Татарстан, в случае фактического взыскания по исполнительным листам от 02.08.99 г., обеспечить выдачу поворотных исполнительных листов АОЗТ "ПТК "Арслан — Инко", г. Казань.
Взыскать с Индивидуального частного предпринимателя Бабенко Елены Владимировны в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 906 руб. 90 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.