Расторжение договора банковского счета влечет за собой закрытие счета и порождает обязанность банка вернуть владельцу счета оставшиеся денежные средства

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.1998 по делу N А65-183/98-С/3-17

от 29 июля 1998 года
Дело N А65-183/98-С/3-17
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Арктон", г. Нижнекамск, Республика Татарстан,
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.05.98 по делу N А65-183/98-С/3-17
по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Арктон", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к Инновационному коммерческому банку "Идель — Урал", г. Нижнекамск, о взыскании 66746 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛА:

ТОО НПП "Арктон" обратилось в Высший арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ИКБ "Идель — Урал" о взыскании 66746 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 19600 руб. на основании п. 3 ст. 133 Основ гражданского законодательства за период с 26.05.95 по 13.11.95 и 47146 руб. 40 коп. процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 06.06.95 по 13.11.95 в связи с невыполнением банком обязательства по возврату денежных средств в объеме соответственно 150000 руб. и 386094 руб. 19 коп. после расторжения договора банковского счета 25.05.95.
До принятия решения по спору истец увеличил размер процентов до 85816 руб. 80 коп., составляющих 25200 руб. и 60616 руб. 80 коп. (л. д. 37).
Решением от 24.03.98 в иске отказано ввиду заключения сторонами договора от 13.11.95 о паевом взносе в уставный фонд ИКБ "Идель — Урал" и прекращения исполнения денежного обязательства по возврату истцу 536094 руб. 19 коп. новацией в соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.98 решение суда оставлено без изменения.
Истец, ТОО НПП "Арктон", обжалуя указанные судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить и иск удовлетворить, взыскав с ответчика 71514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя неправильным применением судом ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованным неприменением ст. 395 настоящего Кодекса, а также тем, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса, не являются способом обеспечения исполнения основного обязательства, равно как и дополнительным обязательством по отношению к нему.
Проверив законность в порядке ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 24.03.98 и Постановления апелляционной инстанции от 26.05.98, кассационная коллегия считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 5 ст. 110 Основ гражданского законодательства и п. 5.4 Инструкции Госбанка N 28 от 30.10.86 договор банковского счета может быть прекращен досрочно в одностороннем порядке по заявлению клиента.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.05.95 расторгнут договор банковского счета на основании заявлений ТОО НПП "Арктон" от 11.05.95 и от 22.05.95, о чем свидетельствует выписка ИКБ "Идель — Урал" от 25.05.95 N 7 об аннулировании остатка денежных средств на расчетном счете 467075 истца в размере 386094 руб. 19 коп. и их зачислении на балансовый счет банка N 904, а также выписка банка от 26.05.95 N 11 (л. д. 17) о зачислении на тот же счет суммы 150000 руб., поступившей истцу от ТОО фирма "Трост", г. Москва, по платежному поручению от 10.05.95 N 99 в счет оплаты продукции.
Поскольку расторжение договора банковского счета влечет за собой закрытие счета и порождает обязанность банка вернуть клиенту оставшиеся денежные средства, следует признать, что у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу 536094 руб. 19 коп., при этом требование об их перечислении на указанный истцом счет 4467628 в Нижнекамском отделении Агропромбанка было заявлено 06.06.95 (л. д. 12).
Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Если это правило не будет соблюдено, должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном выше объеме в срок до 12.06.95 ответчик не выполнил и письмом от 12.07.95 (л. д. 48) сообщил ТОО НПП "Арктон", что денежные средства будут возвращены до 01.12.95.
13.11.95 ИКБ "Идель — Урал" заключило с ТОО НПП "Арктон" договор о паевом взносе в уставный капитал банка. Пунктом 3 договора определено внесение истцом в уставный фонд ответчика паевого взноса в сумме 536094 руб. 19 коп. с расчетного счета 467075, что не соответствует действительности ввиду закрытия банком данного счета, о чем прямо указано в упомянутой выписке банка из лицевого счета от 25.05.95 N 7.
Факт зачисления банком 536094 руб. 19 коп. кредиторской задолженности со счета 904 в уставный фонд подтвержден также материалами дела N 5/195 и признан ответчиком.
Таким образом, наличие денежных средств в вышеназванном объеме на расчетном счете 467075 на момент заключения договора от 13.11.95 и их внесение истцом в уставный капитал банка материалами дела не доказано.
Вместе с тем согласно ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения. При этом новация не прекращает правовой связанности сторон, так как взамен обязательства, действие которого прекращается, ими совершается новое обязательство, заменяющее прежнее, и, изменяя предмет или способ исполнения, стороны специально оговаривают условие о прекращении ранее действовавшего обязательства и замене его новым обязательством.
Поскольку из содержания условий договора от 13.11.95 не усматривается признаков прекращения обязательства новацией, предусмотренных указанной выше статьей Кодекса, а доказательства достижения сторонами соглашения в период после расторжения договора банковского счета и до заключения договора от 13.11.95 N 35/1-35 о прекращении действовавшего обязательства ответчика по возвращению истцу денежных средств и замене новым обязательством о внесении 536094 руб. 19 коп. в уставный капитал банка в деле отсутствуют, следует признать, что договор о паевом взносе является обычной гражданско-правовой сделкой и не относится в данном случае к сделкам прекращения обязательств новацией.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.06.95 по 13.11.95 в сумме 57120 руб. 66 коп.
Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 133 Основ гражданского законодательства не подлежит удовлетворению, так как указанная статья Основ не может быть применена к отношениям сторон, возникшим в 1995 г., после введения в действие с 01.01.95 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время следует отметить, что согласно части 1 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия арбитражным судом решения, и эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Ввиду того, что требование истца о взыскании 71514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не было предъявлено в установленном порядке в суде первой инстанции, оно не подлежит рассмотрению в кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 162, 175 — 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 24.03.98 и Постановление апелляционной инстанции Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.98 по делу N А65-183/98-С/3-17 отменить, а кассационную жалобу частично удовлетворить.
Взыскать с ИКБ "Идель — Урал", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, в пользу ТОО НПП "Арктон", г. Нижнекамск, 57120 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1156 руб. 80 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.