В признании недействительным постановления государственного органа о вводе объекта в эксплуатацию и признании пристройки, возведенной ответчиком, самовольной постройкой отказано, поскольку пристрой возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику, проектируемый объект утвержден органами, с которыми на момент строительства необходимо было согласование, и акт госкомиссии о приеме объекта утвержден постановлением администрации, которое не противоречит требованиям ст. 13 ГК РФ

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.1998 по делу N 9/8

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации, г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 1998 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30 апреля 1998 г.
по иску Центрального банка Российской Федерации,

установила:

Центральный банк РФ обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации р.п. Елань и к Волгоградскому коммерческому Агропромбанку о признании недействительным Постановления от 29.04.96 N 152 "Об утверждении актов госкомиссии по вводу в эксплуатацию объектов соцкультбыта в Еланском районе" и о признании пристройки, возведенной Еланским отделением ВК АПБ самовольной постройкой. В обоснование иска указано, что на строительство пристройки к зданию банка отсутствует разрешение районного архитектора и, кроме того, пристрой возведен на земельном участке, принадлежащем истцу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 1998 г. в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что пристройка возведена согласно представленному ответчиком Свидетельству на право бессрочного пользования землей от 16.07.92 N 4 на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.04.98 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам, что и судебный акт от 3 марта 1998 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение, мотивируя это тем, что пристрой ответчиком возведен в границах плана земельного участка, принадлежащего согласно решению Исполкома Еланского райсовета народных депутатов от 07.03.69 (л. д. 51) истцу, и, кроме того, согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.92 N 103/8 ответчик обязан был передать здание банка на баланс Главного управления ЦБ РФ, а потому Свидетельство о принадлежности земельного участка от 16.07.92 N 4 ВК АПБ является незаконным.
Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как видно из материалов дела, пристрой возведен на земельном участке, отведенном согласно Свидетельству от 16.07.92 N 4 ответчику (л. д. 27).
Свидетельство является действительным и законным. Проектируемый объект утвержден органами, с которыми на момент строительства необходимо было согласование (л. д. 25, 26).
Акт госкомиссии о приеме пристроя от 21.12.93 утвержден Постановлением Администрации р.п. Елань от 29.04.96 N 152, которое не противоречит требованиям ст. 13 ГК РФ.
Доводы истца о том, что возведенная пристройка препятствует эксплуатации основного здания, принадлежащего истцу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку пристройка имеет отдельный вход и не сообщается с основным зданием, а потому не может нарушать и режимность расчетно-кассового центра.
При таких обстоятельствах судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа состоявшиеся судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 175 (п. 1), ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

постановила:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 1998 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 30 апреля 1998 г. по делу N 9/8 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.