Арендная плата носит договорный характер, взыскивать недоимку по арендной плате, применять ответственность за просрочку ее внесения вправе арендодатель, но не налоговый орган

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.1998 по делу N 841/98-5

от 16 июля 1998 года
Дело N 841/98-5
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по г. Саратову
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.98 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.05.98
по иску Открытого акционерного общества "Торговый дом "Центральный" о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по г. Саратову от 13.02.98 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени за задержку уплаты арендной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указывается на исключительно договорный характер арендной платы, не относящейся к налогам или иным обязательным платежам, по которым ГНИ вправе взыскивать недоимки.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.98 иск удовлетворен по мотиву невозможности отнесения арендной платы к числу налогов и других обязательных платежей. Поскольку арендная плата носит договорный характер, Налоговая инспекция не вправе принимать решения о ее взыскании и применять ответственность за просрочку ее уплаты.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.98 решение оставлено без изменения по тем же основаниям с указанием на возможность взыскания недоимки по арендной плате в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Ответчик не согласился с принятыми судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит о их отмене и вынесении нового решения, утверждая, что судом неправильно была истолкована обязанность налоговых осуществлять контроль за поступлением платежей в бюджет и взыскание их в установленном законом порядке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, коллегия не находит оснований к отмене принятых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что с 04.12.97 по 28.01.98 в ОАО "Торговый дом "Центральный" Государственной налоговой инспекцией по г. Саратову проводилась тематическая проверка правильности исчисления арендной и субарендной платы за 1997 г., о чем составлен акт от 29.01.98, в котором отмечено наличие недоимки по уплате аренды и по уплате субаренды.
На основании данного акта 13.02.98 Государственной налоговой инспекцией принято решение N 3, которым с ответчика взысканы задолженность по арендной (субарендной) плате — 657431,5 руб., НДС — 107867 руб., пени за просрочку уплаты — 15016 руб. Всего 780314,5 руб.
Однако арендные отношения носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства. Арендная плата не может быть отнесена к числу налогов и других обязательных платежей, прежде всего, в связи с тем, что она на отнесена к таким платежам законодателем (ст. 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ).
Арендная плата носит договорный характер. Взыскивать недоимку по арендной плате, применять ответственность за просрочку ее внесения вправе арендодатель, но не налоговый орган, самостоятельное взыскание с арендатора задолженности по арендной плате которого законодательством не предусмотрено.
Письмо Государственной налоговой службы РФ от 15.10.97 N 07-3-08/253 "О недоимках по арендной плате" исключает какие-либо противоречия в понимании роли налоговых органов по данному вопросу. С участием указанных органов Госкомимущество РФ и Российский Фонд федерального имущества осуществляют контроль поступления в бюджет, в том числе, арендной платы. Вместе с тем разъясняется, что установленный порядок взыскания недоимки и пени, указанный в абз. 9 совместного письма Министерства финансов России и Госналогслужбы РФ от 08.12.93 N 143 "О сроках и порядке перечисления в бюджет дивидендов и арендной платы" означает взыскание в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах оснований к отмене принятых по делу судебных актов у коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.98 и Постановление апелляционной инстанции от 07.05.98 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.