Дело о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции, привлекая третьих лиц к участию в деле в качестве ответчиков, превысил свои полномочия, предусмотренные процессуальным законодательством, что является основанием для отмены судебного акта

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.1998 по делу N А55-164/97-24

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Куйбышевского района г. Самары
на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 2 — 3 февраля 1998 г.
по иску Акционерного общества открытого типа Производственно-коммерческого предприятия "Водолей",

установила:

ОАО ПКП "Водолей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самарский судоремонтный завод" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 1026427500 руб.
В обоснование иска указывается, что с 17.10.96 по 25.04.97 ответчику была обеспечена подача тепловой энергии для отопления жилых домов, который предъявленные счета не оплатил.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.97 иск удовлетворен в полном объеме.
Определением апелляционной инстанции того же суда от 12.11.97 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Самары и Администрация Куйбышевского района г. Самары.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 2 — 3 февраля 1998 г. решение суда частично изменено: с АО "Самарский судоремонтный завод" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 775351 руб. 50 коп., с Администрации Куйбышевского района г. Самары — 251076 руб.
В кассационной жалобе Администрация Куйбышевского района г. Самары просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 2 — 3 февраля 1998 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, а также по мотиву неполного выяснения и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для вынесения законного и обоснованного судебного акта в части взыскания с заявителя жалобы в пользу истца 251076 руб.
По мнению заявителя жалобы, суд, неправомерно отклонив ходатайство Администрации Куйбышевского района г. Самары о представлении в суд сметы содержания жилищного фонда в оспоримый период 1997 г.: с 01.01.97 по 24.04.97, лишил его права возможности документально оспорить объемы отпущенной тепловой энергии для отопления спорных домов и сумму финансирования из бюджета на основании договора N 25. Кроме того, привлечение второго ответчика допустимо только в суде первой инстанции, между тем Администрации г. Самары и Куйбышевского района г. Самары были привлечены в качестве ответчиков судом апелляционной инстанции.
Проверив в соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по данному делу, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ответчик, не оспаривая нахождения на своем балансе домов, которые согласно утвержденной смете теплосетей отапливались ОАО "Водолей", утверждал и представлял доказательства до вынесения судом первой инстанции решения об отсутствии договорных отношений между АО "Самарский судоремонтный завод" и истцом по предмету спора и о том, что финансирование по договору N 25 должно было осуществляться и производилось из бюджета — Администрацией Куйбышевского района г. Самары (л. д. 17, 24 — 29).
В соответствии со ст. 112 (п. п. 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьего лица с учетом требований ст. ст. 35, 38, 39 АПК РФ и извещает заинтересованных лиц о производстве по делу.
Однако судом первой инстанции эти действия не произведены и заинтересованные лица, права и обязанности которых затрагивались решением суда, не были привлечены в качестве ответчиков.
Апелляционная инстанция, привлекая к участию по делу в качестве ответчиков Администрации г. Самары и Куйбышевского района г. Самары, превысила свои полномочия, предусмотренные процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила о привлечении второго ответчика применяются только в суде первой инстанции.
Поэтому согласно п. 3 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене Постановления апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо выполнить требования ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечь к участию в деле Администрации г. Самары и Куйбышевского района г. Самары и вынести законное решение.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 (ч. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

постановила:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 1997 г. по делу N А55-164/97-24 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.