Дело по иску о должника банкротом направлено на новое рассмотрение, поскольку при назначении конкурсного управляющего судом нарушен п. 4 ст. 12 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", где указано, что должник и кредитор вправе предложить свои кандидатуры арбитражного управляющего. При наличии нескольких кандидатур арбитражный управляющий назначается на конкурсной основе

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.1998 по делу N 310/12

(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества открытого типа "Качалинский элеватор"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.97
по иску ООО "Риан-Волга" о признании АООТ "Качалинский элеватор" банкротом,

установила:

ООО "Риан-Волга" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возбуждении дела о банкротстве АООТ "Качалинский элеватор" 27.11.97. Определением Арбитражного суда Волгоградской области введено внешнее управление, назначен арбитражный управляющий.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой указывает, что при вынесении определения нарушены процедурные нормы Закона Российской Федерации "О несостоятельности": не были представлены балансы, учредительные документы, списки дебиторской и кредиторской задолженности. Долги перед ООО "Риан-Волга" основаны на отмененных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исполнительных листах Волгоградского областного суда. Арбитражным управляющим назначено должностное лицо кредитора — фирмы "Сармат", которое по отмененным судебным решениям и являлось кредитором.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Риан-Волга" обратилось в суд с иском о признании банкротом ОАО "Качалинский элеватор".
В ходе рассмотрения дела заявитель требования изменил. Заявил ходатайство о введении на ОАО "Качалинский элеватор" внешнего управления. Суд, удовлетворяя ходатайство истца, указывает, что, учитывая экономическую значимость предприятия для сельскохозяйственного района, превышение стоимости основных фондов над кредиторской задолженностью, стремление всех кредиторов и самого должника восстановить платежеспособность, считает возможным введение внешнего управления имуществом АООТ "Качалинский элеватор".
Коллегия находит данный вывод суда не соответствующим материалам дела. Так судом не дана оценка заявлениям ГНИ Иловлинского района и ЗАО "Краснодонское", которое является владельцем 97,3% акций ОАО "Качалинский элеватор", о погашении задолженности в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды.
При назначении конкурсного управляющего судом нарушен п. 4 ст. 12 Закона "О несостоятельности", где указано, что должник и кредитор вправе предложить свои кандидатуры арбитражного управляющего.
При наличии нескольких кандидатур арбитражный управляющий назначается на конкурсной основе.
В материалах дела имеются заявления ГНИ по Иловлинскому району и ЗАО "Краснодонское", где предлагается на должность арбитражного управляющего кандидатура Беспалова В.А. Однако судом данная кандидатура наряду с кандидатурой, предложенной ООО "Риан-Волга", не обсуждалась.
При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
Суду необходимо оценить и проверить доводы кассационной жалобы о кандидатуре управляющего Кутейниковой И.Б., одновременно обсудив и кандидатуру Беспалова В.А., предложенную ГНИ и ЗАО "Краснодонское".
Также при новом рассмотрении необходимо обсудить вопрос о введении внешнего управления, вопрос о возможности проведения санации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия

постановила:

отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 31012 от 27.11.97 и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.